Замена колонки кристалл 5000

lisa1958 пишет:
Появилась необходимость и возможность в приобретении «Хроматэк — Кристалл 5000» с масс-спектрометрическим детектором.
Если кто работает с аппаратно-программным комплексом, поделитесь впечатлениями — есть сразу несколько вопросов:
1.Можно ли определять на нем полиароматические углеводороды ( все 17шт) и хлоросодержащие пестициды+полихлорированые бифенилы одновременно или поэтапно, делал ли кто это реально на данной аппаратуре??
2.Обеспечены- ли методиками эти измерения.
3.Как работает вообще .
Р.S. если техника находится в районе Санкт-Петербурга, готовы приехать посмотреть.

Хотите на себе испытать результат сопряжения хорошего квадрупольного детектора с отечественным хроматографом?

За те же деньги можно купить полновесный Agilent 6850\5973N. Посмотреть на них в работе с теми же объектами как у вас можно в ЦИКВе. Поэтому с методическим обеспечением проблем не будет.

Boralex пишет:
Детектор позволяет это сделать — он импортный, но вот хроматограф.

Boralex пишет:
Насколько я знаю, никто еще такой вариант не покупал.

продажи уже есть.
Что касается обсуждаемого здесь методического обеспечения, то естественно с хромасом оно не поставляется.
По ценам же обращайтесь в наш комерческий отдел, получите предложения по ценам и только потом уж сравнивайте с Varian, Agilent или чем то другим.

Vladimir_U пишет:
Хочу заметить, что несколько тысяч хроматографов от Хроматэк работают по все стране, в странах ближнего и в том числе дальнего зарубежья.
Кроме того, хромато-масс-спектрометр от Хроматэк www.chromatec.ru/ проходил независимые испытания (мы при этом не присутствовали) в одной из авторитетнейших организаций и получил положительное заключение (я хочу подчеркнуть получил очень хорошие результаты по обнаружению различных веществ и очень хорошие отзывы), в том числе в сравнении с другими приборами аналогичного класса.

продажи уже есть.
Что касается обсуждаемого здесь методического обеспечения, то естественно с хромасом оно не поставляется.

А можно поинтересоваться, что это за «авторитетнейшая организация», и по какой шкале полученные результаты были отнесены к «очень хорошим»? Да и приборов аналогичного класса, как то средняя ценовая категория, два вендора для хроматографической и масс-спектрометрической частей, два раздельных софта для управления этими же частями, насколько я знаю, аналогов этому «Lego» нет. Все как-то предпочитают сопрягать хроматограф и масс-фильтр по-эффективней.
Ну и непоставка с хромассом методик и непостановка их же — это скорее противоестественно.

user wiped their message

EX-Mnemonick пишет:
А можно поинтересоваться, что это за «авторитетнейшая организация», и по какой шкале полученные результаты были отнесены к «очень хорошим»? Да и приборов аналогичного класса, как то средняя ценовая категория, два вендора для хроматографической и масс-спектрометрической частей, два раздельных софта для управления этими же частями, насколько я знаю, аналогов этому «Lego» нет. Все как-то предпочитают сопрягать хроматограф и масс-фильтр по-эффективней.
Ну и непоставка с хромассом методик и непостановка их же — это скорее противоестественно.

Поинтересоваться — можно, сделайте официальный запрос.
По поводу 2-х софтов — все на удивление органично сочетается.
По поводу методик — самый лучший вариант это прислать заявку с описанием задачи, в ответ на которую Вы получите конкретное коммерческое предложение.

John94 пишет:
Уважаемый EX-Mnemonick разработка методик это процесс довольно трудоемкий, да еще и очень продолжительный.
Что касается постановки методик, то как правило, право на выполнение этих работ имеет только сам разработчик или лицо им аккредитованное.

И что — это делает непоставку методик «естественной» (С) Vladimir_U? А какже application labs у большинства нормальных производителей?

John94 пишет:
По вопросу сопряжения масс-фильтра и хроматографа поэффективней прошу привести хотя бы один пример a la Russia, еще лучше если это будет пример о серийном «сопряжении».

Да в том-то и дело, что серийно таких сопряжений (два разных производителя для квадрупольного масс-фильтра и для ГХ) насколько я знаю нет, и придумано это было не от хорошей жизни, а от невозможности реализовать собственное производство масс-фильтров и поддержано молчаливым согласием Thermo поставить крест на продаже собственных ГХ внутри России. Какой балбес после этого будет покупать Focus’ы и Trace’ы ежели даже в таком тонком деле, как сопряжение с масс-фильтром их успешно заменяет «Кристалл»?

Vladimir_U пишет:
Поинтересоваться — можно, сделайте официальный запрос.
По поводу 2-х софтов — все на удивление органично сочетается.

Запрос — лень. Неназвание «авторитетной организации» говорит само за себя. Апробация действительно авторитетными организациями обычно пишется большими буквам и на самом видном месте, i.e. «ISO certified».

Хотел бы поверить, но две программы с разными интерфейсами — это мало того, что два геморроя для квазимногозадачной OC Microsoft Windows, так еще и два разных интерфейса, для ученого мужа, это может и терпимо, но оператора с среднеспециальным образованием может привести к коллапсу в мыслях.

Valera1234 пишет:
Большие фильтры по ГН до прибора есть? Убрать.
После срабатывания защиты ещё раз передайте режим, можно через 15 минут.

1. Что значит большие фильтры? У нас стоит стандартный Хроматэковский Блок фильтров с регуляторами давления. И зачем убирать? Какая логика?
2.После срабатывания защиты режим передавали повторно неоднократно, правда не через 15 минут.

ion+ пишет:
1.Посмотрите как работает соответствующий РРГ.
Меняется ли, и на сколько, расход через колонку при ваших условиях хроматографирования, как отрабатывает соответствующий РРГ.
2.Возможно, дело в правильной установке расходов газов.
3.Посмотреть в конфигурации прибора блокировочные значения. Выставить нужные.
4.Совершенно верно. нех#ена напрямую ,минуя фильтры, подавать газы.
Поди потом, разберись, влага или грязь, или с колонки несет.

1.Имеется в виду есть ли стабильность потока т. е. нет ли «шумов» по регулятору газа или имеется в виду изменения потока с изменением температуры и как следствие пневмосопротивления колонки?
2.Собственно расход газа через колонку был выставлен по заводской методике и с такими расходами всё работало нормально.
3.О каких блокировочных значениях идёт речь, если не секрет?
4. Да фильтры я пока не отключал, как писал на качество газа грешить не приходиться, в одной схеме питания газами работает и второй аналогичный прибор, признаков влаги или кислорода в поведении нулевой не наблюдается. По поводу грязи в колонках, я их снял и заменил на пустые чистые (промятые и отогретые соответственно).

starks пишет:
. Наблюдается резкий скачок сигнала примерно до 28000 мВ.
. Сопротивления спиралей ДТП промеряли, как в измерительной так и в сравнительной ячейках детектора 59,7-59,6 Ом, разница не превышает 0,1 Ом. На качество газа-носителя (гелий) грешить не приходится, в той же линии работает без проблем второй такой же прибор.
. С чем это ещё может быть связанно и как данный вопрос решать?

Если у Вас на выходе детектора расход газа-носителя есть, то единственный вариант — проверка усилителя ДТП на эквивалент детектора.
В Вашем случае я бы не заморачивался с правильным изготовлением имитатора чувствительных элементов, а взял бы два обычных сопротивления и подсоединил через разъем к усилителю. Вам ведь сейчас надо в принципе определиться — ДТП или усилитель.
Не обращайте внимание на шумы и дрейф, важно выяснить балансируется усилитель или нет.

Не уверен, но может у Вас утечка по изолятору чувствительного элемента, проверьте сопротивление ДТП относительно корпуса прибора.

starks пишет:
. Наблюдается резкий скачок сигнала примерно до 28000 мВ.
. Сопротивления спиралей ДТП промеряли, как в измерительной так и в сравнительной ячейках детектора 59,7-59,6 Ом, разница не превышает 0,1 Ом. На качество газа-носителя (гелий) грешить не приходится, в той же линии работает без проблем второй такой же прибор.
. С чем это ещё может быть связанно и как данный вопрос решать?

Если у Вас на выходе детектора расход газа-носителя есть, то единственный вариант — проверка усилителя ДТП на эквивалент детектора.
В Вашем случае я бы не заморачивался с правильным изготовлением имитатора чувствительных элементов, а взял бы два обычных сопротивления и подсоединил через разъем к усилителю. Вам ведь сейчас надо в принципе определиться — ДТП или усилитель.
Не обращайте внимание на шумы и дрейф, важно выяснить балансируется усилитель или нет.

Не уверен, но может у Вас утечка по изолятору чувствительного элемента, проверьте сопротивление ДТП относительно корпуса прибора.

Расход газа-носителя есть и соответствует заданному, проверял с помощью внешнего электронного расходомера. А не могут ли пульсации в газовой линии, скажем из за попадания какой-то твёрдой частички в линии газа носителя вызвать невозможность балансировки?

Идея с утечкой очень логична, не проверял пока, спасибо за идею.
Как раз разделить проблему на детектор/усилитель я и пытаюсь. Дело в том, что персонал, аналитики работающие на приборе очень уж инициативны. Могли чего то понаделать. Уже бывало, любят полазить где не следует.

Valera1234 пишет:
После чего не балансируется? По обоим каналам одинаковый газ идёт? Смотрите по трубкам, а не по схеме. Фильтры могут давать воздух полчаса, и хороший газ станет плохим.

Поясните пожалуйста вопросы.
1.После чего не балансируется? В смысле после чего?;
2.По обоим каналам одинаковый газ идёт? В смысле Гелий/Аргон или в смысле измерения расходов?
3.Фильтры могут давать воздух полчаса, и хороший газ станет плохим. Это да, но откуда ему там взяться, при герметичности внешних газовых линий (баллон — вход в прибор). При том что я уже писал выше, что с этого же баллона и по этой же газовой линии запитан и второй аналогичный прибор и он работает хорошо.

Подключите уже соседний усилитель к этому детектору.

Valera1234 пишет:
1. Когда-то этот прибор работал и что-то случилось? Что трогали руками?
2. Одинаковый — да, Не/Не или Не/N2.

Подключите уже соседний усилитель к этому детектору.

2.Работяют два детектора
ДТП1 измерительная ячейка гелий 20 см3/мин; сравнительная ячейка гелий 20 см3/мин.
ДТП2 измерительная ячейка аргон 30 см3/мин; сравнительная ячейка аргон 30 см3/мин.
1. Говорят поставили на кондиционирование и затем кондиционирование прервали не завершили.
До момента кондиционирования прибор работал по классической методике определения компонентного состава природного газа (по двухколоночной схеме) всё было нормально.
Сегодня поменяю местами. Хочу ещё раз проверить газы, настройки и т.д.
А затем махнуть усилители местами. Второй усилитель работает в канале с аргоном и схемы питания у них разные, соответственно.

Ответов в этой теме: 24
Страница: 1 2 3
«« назад || далее »»

Источник