Цап усилитель для наушников стационарный

Выбираем самый дешевый стационарный ЦАП со встроенным усилителем для наушников

Мы уже рассмотрели несколько ЦАПов со встроенным усилителем для наушников в ценовом сегменте от 150 до 250 долларов. При этом сразу же я получил запрос сделать тоже самое, но в пределах 50 долларов максимум. Сразу хочется провести черту, за подобные деньги это никак не могут быть уважаемые бренды и эстетического удовольствия от созерцания их внешнего вида вы вряд ли получите. Кроме того, решения этого сегмента редко могут похвастаться сверхнизкими шумами и минимальными искажениями. Но это будут нормальные стационарные ЦАП с достаточно годным качеством и приличным звуком. И еще, я рассматриваю исключительно ЦАПы со встроенным усилителем для наушников. Для меня это важно и я остановился исключительно на таких решениях.

AIYIMA DAC-A2

Данный ЦАП может получать сигнал по USB, оптике или коаксиалу. Имеет на борту простейший эквалайзер с отдельной регулировкой низких и высоких частот. И главное, питание осуществляется через стандартный MicroUSB разъем. Что позволит в широких пределах рассматривать качество кабеля. Выхода здесь два: RCA линейный и классический 3.5 мм миниджек на наушники. По USB ЦАП выдает 24 бита 96 кГц, а по оптике и коаксиалу — аж до 24 бита 192 кГц. Разница заключена в используемом чипе BRAVO SA9023A, который выше минимального Hi-Res просто не умеет. Однако и такого качества вам будет за глаза.

CSR8675 Pro

CSR8675 Pro базируется на достойном уважения чипе PCM5102A и поддерживает подключение по блютуз кодеку AptX HD. За который отдувается не менее уважаемый CSR8675. Выходы здесь ровно те же, из входов имеем блютуз и USB Type C. Отдельно стоит выделить наличие сменных усилителей DIP-8. Изначально тут установлены считай заглушки, то есть чипы минимального уровня и прайса. Но экспериментируя с ними вы сможете не только поднять качество звука и замеров, но и подогнать это звучание под собственные вкусовые оттенки.

KGUSS Q2

С решениями от «гуся» мы уже сталкивались и качеством их я остался вполне доволен. Данный ЦАП меня привлек в первую очередь тем, что не требует дополнительного питания. Вход тут только USB, выходы — стандартные. Радует ЦАП и качественным преобразователем ESS ES9018K2M, и выбранными операционниками AD823. Спорным можно отметить лишь USB чип SA9023. Однако до XMOS эти решения можно по истине признать лучшими.

Источник

Как выбрать стационарный ЦАП для домашней аудиосистемы: 10 основных вопросов

Сегодня я предлагаю подробно остановиться на выборе стационарного ЦАПа для домашней аудиосистемы. Девайс вроде как и простой, но при покупке возникает целая масса неожиданных вопросов и очень важных нюансов. Вот с ними мы сегодня и постараемся с вами разобраться.

1. Чистый ЦАП или с усилителем для наушников?

Для начала я всегда предлагаю определиться, что именно нам нужно: чистый ЦАП или ЦАП, совмещенный с усилителем для наушников. Те, кто думают, что ЦАП без усилителя стоит дешевле — заблуждаются, цена у них примерно одинаковая. Как сказал мне в свое время инженер компании SMSL, добавить в хороший ЦАП выход для наушников в себестоимости получается от 3 до 15 долларов. Вот здесь кроется основная проблема, очень часто выход для наушников в ЦАП добавлен чисто чтобы был. То есть ничего особенного он из себя не представляет. Из таких аппаратов я могу привести Loxjie D30, которым владел лично. Добротный девайс, но вот выход для наушников сделан по остаточному принципу. Поэтому сразу озаботьтесь вопросом: какую мощность на выходе для наушников нам предлагают и каков там выходной импеданс? Хорошие значения для первого пункта выше 150 мВт на 32 ома нагрузки, а для второго — около нуля. Естественно, имеет значение и то, как реализован этот выход, но первые два пункта уже сигнализируют, что этим вопросом занимались. Из достойных и недорогих вариантов могу привести, например, Aiyima DAC-A5 Pro. Действительно неплохой продуманный тракт в плане наушников, да и любые полноразмеры раскачает в два счета. Отсутствие же выхода для наушников ровно ни о чем не говорит. Просто его нет, а значит область использования аппарата сужается.

2. Какие ЦАПу нужны выходы?

Следующий вопрос касается имеющихся у ЦАПа выходов. Большинство недорогих устройств нам предлагают классический RCA и это нормально, однако совсем хорошо, когда ЦАП имеет еще и балансные, например XLR разъемы. Отличным примером такого аппарата будет тот же Topping DX7 Pro или SMSL M500. Однако в совсем уж дешевых моделях искать балансные выходы абсолютно бессмысленно.

3. Какие ЦАПу нужны входы?

Ну и не забываем о необходимых нам входах. Я лично предпочитаю подключать ЦАП напрямую к компьютеру, поэтому основным для меня является USB порт. Однако немало людей подключают ЦАП к телевизору или каким-то другим устройствам, где получить сигнал в виде цифры можно лишь по оптике или коаксиалу. Здесь люди часто теряются, что же из этого выбрать? Ответ максимально прост: если вы используете дешевые кабели, то выбирайте коаксиал. Для оптической передачи данных нужен довольно качественный кабель. Если же кабели у вас одинаково крутые, то и разницы особо нет, поскольку оба этих входа всегда обслуживает одна и та же микросхема. Неплохо будет заиметь еще AES вход, но то уже совсем для эстетов.

Наличие же аналоговых входов или цифровых выходов всегда по желанию. Первый по сути не использует ЦАП, так как сигнал изначально аналоговый, да и второй тоже не использует, так как на выходе цифра. Для чего они нужны? — первый может, например, просто работать как усилитель, а второй — для дальнейшей передачи сигнала на следующий элемент цепи.

4. Импульсное или линейное питание ЦАПа?

С основой разобрались, пришло время поговорить о главном: о питании. Большинство недорогих ЦАПов комплектуются импульсными блоками. По моим измерениям, ничего изначально плохого в том нет, если, конечно, проводка в доме у вас нормальная. Хотя при возможности заменить питание на более чистое — это принесет исключительно пользу. При разделении встроенный блок или внешний, обычно более качественным является именно встроенный, так как он способен обеспечить раздельное питание для разных компонентов. Но это, опять же, у дешевых ЦАПов не встречается от слова совсем. Ну и риски понятны, внешний блок легко заменить на аналогичный, в то время как встроенный надо нести в сервис и чинить. Что выйдет несомненно дороже.

5. Дополнительные элементы управления ЦАПа

О наличии пульта, экрана и переключения фильтров разглагольствовать не будем — это на вкус и цвет. Сам я пультом почти никогда не пользуюсь, а настройку выполняю один раз при первом включении ЦАПа. Хорошо, конечно, если у ЦАПа есть переключение режимов усиления или отдельная память громкости для линейного выхода и наушников, но это больше «рюшечки», как на мой взгляд. Хотя если вам такое очень надо, то присмотритесь к Sabaj A10D на AK4497EQ.

6. Какой в ЦАП установлен чип USB?

А вот что действительно важно — это какой USB чип используется. Я предпочитаю аппараты исключительно на XMOS, поскольку это гарантированно дает нам ASIO с обновлениями, регулировкой задержки в семплах, а также стабильную работу на всех современных системах. Старые 32 битные приложения для ASIO не столь хороши и могут приводить к проблемам в случае использования какого-нибудь профессионально софта. Например, если вы решите на своем ЦАПе начать писать музыку в секвенсоре Sonar, Cubase или каком-нибудь другом.

Отсюда же вытекают ограничения, которые мы получаем, если ЦАП вообще не поддерживает ASIO. Тогда качественный звук в Windows можно будет получить исключительно через WASAPI Push и Event. Shared нам совершенно не подходит, так как использует системный микшер, со всеми его дополнительными конвертациями и пересчетом. Как правило, все хорошие современные ЦАПы идут на XMOS, за очень редким исключением. В самые же дешевые предпочитают устанавливать куда более простые чипы.

Дополнительный же мега плюс XMOS заключается еще и в возможности подключения к мобильным устройствам с высоким качеством передачи сигнала. Если для вас это очень важно, отдельно отметьте при покупке. В качестве иллюстрации недорого и очень годного ЦАПа на XMOS, могу привести FX-Audio D01. Аппарат у меня уже с пол года и, как на мой взгляд, крайне достойный.

7. Какое у ЦАПа максимальное разрешение звука?

Особое внимание обратите и на разрешение, которое ЦАП вам способен предложить. Если это 24 бита 96 кГц, то данный аппарат древний, как экскременты мамонта. Такие брать я бы лично не рекомендовал. Хорошие средние значения на сегодня — 32 бита 384 кГц., а желательно еще и поддержку DSD256 и, если возможно, MQA потока. Случается, кстати, такое, что установленный в ЦАП чип умеет много, например и DSD, и 32 бита 768 кГц., а по факту у нас только 24 бита 192 кГц. Тут начинают возникать вопросы: ну как же так? Все просто, ограничителем в данном случае выступает более древний USB или чип ресивера, который так не умеет. Ну а суммарные возможности аппарата вычисляются по его самому слабому элементу. Для иллюстрации такой разницы по USB и коаксиалу можно привести ЦАП FX-Audio DAC-X3 Pro.

. О проблемах при использовании.

Здесь сразу хочется предупредить и о часто случающихся у меломанов проблемах. Основная из которых заключается в тресках, хрипах и других артефактах звучания. С чем это может быть связано? А ответ довольно простой: у большинства ЦАПов в его драйверах есть такой пункт как задержка с семплах или миллисекундах. Обычно это регулируемый параметр, сильно зависящий от вашего железа. Если ваш процессор прямо богатырь, то задержку можно чуть уменьшить, если нет — обязательно нужно увеличить. Обычно я оставляю значение равным 256 семплов, а при необходимости, например большой фоновой загрузке процессора, увеличиваю до 512 семплов. Для музыки этот параметр не играет особой роли, поэтому рекомендую не мельчить, и будет вам счастье. Так же узким звеном может стать настройка системного микшера в Windows. В этом случае достаточно поднять его параметры, скажем, до 24 бит 96 кГц. Такое тоже случается.

8. Нужен ли ЦАПу блютуз?

Но что же по блютуз? — спросите меня вы. Да ничего особенного! В ЦАПе bluetooth используется исключительно на прием. Чтобы ваши гости смогли запустить свою любимую музыку прямо со смарфтона. Здесь имеет смысл проконтролировать версию (желательно 5.х) и наличие AAC, AptX, AptX HD и LDAC кодеков. А так, передача по блютуз всегда связана с потерями сигнала и с его не самой качественной конвертацией. Как фишка на особый случай — пойдет, но для основной связки лучше использовать старое доброе проводное подключение. Примером ЦАПа с богатыми возможностями по блютуз может стать Topping D50s. Уже давно заслуживший уважение не только у любителей, но и у профессионалов.

9. Лампа или транзистор, что лучше?

Может взять ЦАП на ламповом усилении или все же транзисторы? Здесь однозначного ответа, увы, нет. Если вам нравится теплое, чуть грязное, но тембрально обогащенное звучание, то лампа будет очень кстати. Транзисторы тоже не всегда дают идеально чистый ровный результат, тут все может зависеть от схемотехники и обвязки, но я бы целился с учетом всего остального тракта. Прикиньте, какой по характеру звучания у вас внешний усилитель и какая акустика? А главное, что во всем этом вы хотели бы изменить? Для примера, идеально ровный усилитель и мониторная акустика прямо просят жирного по звучанию ЦАПа, чтобы составить с ним сочную, тембрально богатую связку. Или же наоборот, старый усилитель с массивным звучанием и постсоветских годов акустика требуют практически мониторного звука с высокой детализацией, чтобы добавить в звучание резкости, драйва, деталей и воздуха. Для лампы могу привести, например, Aiyima T8. Очень неплохой и недорогой ЦАП.

10. Что за ЦАПы с питанием по USB, можно ли их брать?

Ну и под занавес всегда поднимают вопрос: а как же ЦАПы, которые полностью берут свое питание по USB и не требуют дополнительного подключения? Таких ЦАПов и аудиоинтерфейсов на самом деле много и им реально ничего не нужно. Минус тут только один и заключается он в низкой выходной мощности для наушников. Если для вас это не проблема, то ничего плохого здесь нет. Хорошим примером такого ЦАПа будут Loxjie D10 или SMSL M100 MKII, если нужно без усилителя для наушников. Превосходные аппараты — гонял лично и тот, и другой.

Послесловие

Уверен, приведенные 10 вопросов и комментариев к ним помогут не только выбрать подходящее вам устройство, но и разобраться, что же собственно нужно и есть ли возможность сэкономить. Единственное, мы в этот раз не коснулись темы ЦАПов с уже встроенным усилителем для пассивной акустики и наличии сменных операционников. Последние, на мой взгляд, приятное дополнение, если вы хотите чуть подстроить звучание под собственные вкусовые пристрастия. Но сами чипы нужно покупать не на Aliexpress. Сколько не брал с Али, причем неважно, дорого или дешево — это всегда были низкокачественные подделки. Тут лучше обратить свое внимание на eBay или Amazon.

Ну а на этом у меня все, с расширенным списком стационарных ЦАПов можно ознакомиться из моей недавней подборки или более ранней. Всем добра и приятного звука!

Источник

Выбираем стационарный ЦАП с усилителем для наушников. Лучшие решения 2020 года.

Сегодня я расскажу о пяти наиболее интересных стационарных ЦАП со встроенным усилителем для наушников. Цена которых не сильно кусается, а звук порадует даже очень искушенного меломана. В двух словах, ЦАП — это та же профессиональная звуковая карта. Единственным отличием можно назвать лишь то, что карточка работает на воспроизведение и запись, а ЦАП — только на воспроизведение. Почему же тогда не взять звуковую карту? Очень просто, аналогичного уровня аудиоинтерфейс будет где-то в 2-3 раза дороже. Ну а поскольку записывать нужно лишь очень малому числу меломанов, ЦАПы сейчас безумно популярны. Еще бы, получить качественный Hi-Fi звук с минимальным вложением и максимальной отдачей.

FiiO K5 Pro

FiiO K5 Pro можно назвать самым недорогим из стационарных ЦАП от уважаемого бренда. Изначально линейка планировалась для подключения старших плееров FiiO и использования такой связки для прослушивания музыки на домашней акустике или наушниках. Однако задумка не успевала за скоростью прогресса и аппарат вырос в нечто большее — полностью стационарное решение для ПК с поддержкой всех современных ОС. Базируется он на чипе AK4493 и имеет, как говорится, полный «фарш» для включения в домашнюю аудиосистему. На выходе имеем RCA/6,35 мм/3,5 мм. На входе — USB-B/OPT/COAX/RCA.

LOXJIE D20

Моим текущим фаворитом является LOXJIE D20. Сейчас я использую их младшую модель и практически полностью удовлетворен звучанием как на наушники, так и на мониторы. В качестве ЦАП используется предфлагманский AK4497, а входы и выходы аналогичны решению от FiiO. На мой взгляд, это гораздо более качественный скачок в разрезе цена/качество, поскольку бренд неизвестный и не требует соответствующих переплат.

TOPPING DX3 PRO LDAC Edition

О TOPPING DX3 PRO уже много копий сломано. Наверное самое универсальное решение в своем ценовом сегменте с сочным музыкальным звучанием. ЦАП на борту AK4493, входы и выходы стандартные. Отдельно хочется указать просто нереально мощный усилитель на наушники, составляющий 1 Ватт. Порывшись, кто-то может конечно найти и мой обзор на это устройство. Однако, хочу предупредить, у меня была прошлая версия ЦАПа с другим видом усиления на наушники и без поддержки LDAC. Тут же мы имеем блютуз с LDAC, AptX и все остальное, что вам только может понадобится.

DAART Yulong Canary II

О канарейке слышали многие. DAART делают решения очень высокого класса, с соответствующим звучанием. Это, как вы уже поняли, второе поколение устройства. ЦАП здесь мобильный ESS9038Q2M и это накладывает свой отпечаток. Входы и выходы — как у всех. Поддержки блютуз нет. Аппарат уже давно и надолго стал всеобщим народным любимцем.

AUNE X1S 2020

AUNE уже имя нарицательное среди гигантов звука. Их модель X1S пережила третье перерождение и получила актуальный на сегодня мобильный ЦАП ES9038Q2M. Все входы-выходы на месте, блютуз ожидаемо нет. С канарейкой аппараты одного уровня с чуть различающимся звучанием. И я бы отдал предпочтения как раз AUNE, поскольку люблю звук пожирнее, а канарейка стремится к аналитичной мониторности. Очень хочу и его, но пока бюджет не позволяет.

Это и есть те пять ЦАПов, что давно присмотрел для себя лично и делюсь с вами. Каждый из них, несомненно, хорош и украсит не только домашнюю аудиосистему, но и мониторы PRO уровня. К тому же, все они имеют поддержку ASIO. А значит, подойдут не только для прослушивания, но и для написания музыки на любой из профессиональных DAW. Дополню, здесь я не учитываю варианты, собранные на коленке и из разнообразных конструкторов физиков-любителей. Только заводские решения от проверенных брендов.

Об авторе

Пожаловаться на комментарий

96 комментариев

Добавить комментарий

ЦАП здесь мобильный ESS9038Q2M и это накладывает свой отпечаток.

про телефоны, квадроеоптеры вообще молчу…

Вот и хорошо, что молчите, потому DJI Mavic Air запросто ловил перманентную остановку кулера с последующей экстренной посадкой и снимал панорамы с сильным несовпадением экспозиции отдельных кадров. У Mavic Pro больше половины экземпляров камеры мылили с одной из сторон, то есть объективы левой ногой собраны. Spark тупо падали во время полёта (хотя это пофиксили). У Mavic Mini клинит подвес. И т. д.

всё равно покупали DJI, ведь так, да?

Покупал? Да, но не совсем. Я бы с удовольствием взял Mavic Air в своё время, только нельзя было: проблемы-то не исправили. И на Mavic Pro смотрел, но увы, кривая камера — это неприемлемо.

МО США брали другие модели, менее проблемные.

потому что GoPro так и не смогли

Карма была изначально слабым продуктом.

Потому что всякие остальные 3D Robotics идут лесом

Я не знаю насчёт 3D Robotics, но последний Skydio умеет такое, что DJI и не снилось.

Scydio это у которого крошечная матрица, как у смартфона?

Ну так у всех консьюмерских DJI, кроме Mavic 2 Pro и Phantom 4 Pro, смартфонные матрицы. Да и дюймовые матрицы у тех нескольких моделей размером не поражают.

Ответ 914431661943075@facebook на комментарий

для меня этот вариант сразу отпал бы…

Для вас все варианты тогда отпадают. Летающий APS-C — это уже совсем другие деньги, никак не для пентаксоводов, IMHO. Ну и размеры с весом там уже приличные.

А для того, чтобы раз в месяц снимать — дороговато…

Не все рождены летать. Некоторые рождены таскать на себе объективы :P.

Покупал? Да, но не совсем. Я бы с удовольствием взял Mavic Air в своё время, только нельзя было: проблемы-то не исправили. И на Mavic Pro смотрел, но увы, кривая камера — это неприемлемо.

Даже на фоне брака, DJI остаются стандартом — от «мавика» до «инспайра». Причём, не просто «стандартом», а при отсутствии известных кандидатов на альтернативу. В платформах выше DJI отраслевым стандартом по линкам управления и контроллерам — остальные всё ходят в «убийцах DJI»: ну это вроде «убийцы iPhone» такие — они каждый год новые, всё никак не могут отобрать хотя бы половину прибыли в сегменте, даже захватив рынок численно. С DJI и последнего не могут: в прошлом году 80% рынка в США и Канаде были за ними, а не «альтернативой».
Прочие же сидят по узким нишам, лидер в которых меняется по несколько раз в год и интересует только энтузиастов — что там у нас с гоночно-развлекательными, лучший дрон для ребёнка и начинающего, самый дешёвый дрон на бесколлекторниках и прочие.

МО США брали другие модели, менее проблемные.

Карма была изначально слабым продуктом.

Она НЕ позиционировалась слабым продуктом. Позиционировалась изначально «убийцей» и всё это вот. Потом пошли задержки, потом пошли проблемы, которые так и не были решены. То, что «не смогла» — так никто не смог за все годы.
Так же было с «роботиксами»: позиционировался «убийцей», а потом оказалось, что «открытая платформа» и потенциально неограниченные возможности софта элегантно сочетаются с отсутствием этого софта — его ещё надо было написать. После «роботиксы» из продаж девайс изъяли и начали его предлагать, как «решение» для коммерческого сектора. Но никто не впечатлился: да, «потенциал не ограничен». Только развивать этот потенциал за свои деньги и время никто не захотел, а покупали готовые «фантики».

Я не знаю насчёт 3D Robotics, но последний Skydio умеет такое, что DJI и не снилось.

Что они умеют такое, что не снилось, что вызвало резкий рост продаж, а компания стала богатой и знаменитой? Я первый раз слышу о них. По виду — очередная шляпа в стиле «парротов» с фиксированной камерой и электронной стабилизацией.
P.S. Посмотрел этого убийцу. Они вторую версию выпустили. Ну, то ж шляпа. Мелкая матрица, весь упор на «спортивную съёмку» и без продвинутого управления камерой. Там продвинуто управлять ибо и нечем особо.
И у «убийц» так же нет диверсификации и охвата рынка, сопоставимого с убиваемой DJI.
Я бы понял, если бы Вы привели примером Tarot — у тех хотя бы пытаются развивать тему летающих камер, хотя до DJI далеко. Но Skydio настолько нишевые, что о них поминать — неприлично св сравнении с DJI. И тоже — первый нагугленный ролик с крашем:
https://youtu.be/YCaMhBwMgHw
Не помогли камеры и все уверения о самоуправляемости с избеганием препятствий…

Даже на фоне брака, DJI остаются стандартом — от «мавика» до «инспайра».

Опять же, это только лишний довод в пользу китайского менталитета, если даже лидер постоянно дико косячит в самых массовых моделях.

Избранные профессиональные модели, прошедшие военные тесты. Это совершенно не показатель.

Она НЕ позиционировалась слабым продуктом.

Она им просто была.

И у «убийц» так же нет диверсификации и охвата рынка

Да нет у любительских DJI никакой диверсификации. Фотовидео квадрокоптеры — вот и всё их назначение.

Не помогли камеры и все уверения о самоуправляемости с избеганием препятствий…

Не было там уверений, что он умеет от проводов уворачиваться, Skydio прямо пишут, что не умеет, так что авторы ССЗБ.

Продвинутые квадрокоптеры — вещь нишевая в любом случае.

Кстати, сейчас вышли на с/х рынок дронов для химобработки.

Да мало ли куда они вышли. Самосбор зачах тупо потому, что DJI в любом случае оказывался дешевле. Ну и хорошо видно, как достигнута низкая цена. Чисто китайский подход.

на кой чёрт вообще они нужны

Затем что гораздо лучше.

Да мало ли куда они вышли. Самосбор зачах тупо потому, что DJI в любом случае оказывался дешевле. Ну и хорошо видно, как достигнута низкая цена. Чисто китайский подход.

Именно потому «фантики» с «мавиками» покупала US Army? Я не поленился, опять заглянул на пилотхаб. Может, внезапно, все отказались от DJI и пересели на что-то другое? Ну и да. На 5 страницах коптероводов Москвы, предлагающих услуги съёмки, обнаружил одного с сяомиевским дроном. Остальные — на «инспайрах», «фантиках» и «мавиках». Дальше смотреть не стал. Мне кажется, Вы ошибаетесь, ну или предпочитаете игнорировать действительность, если она в противоречии с Вашими убеждениями.
Куда DJI ни вышла, пока что — везде она сформировала рынок, которого не было до того. И задавала стандарты. Даже, внезапно, в области самосбора — те же F450.

https://pilothub.ru/
— поищите «гораздо лучшие» коптеры.

Именно потому «фантики» с «мавиками» покупала US Army?

Купили совсем немного, а в 2018 году наложили запрет (немного дырявый, и всё-таки) и начали двигаться в направлении собственных разработок.
Это такой же сомнительный аргумент, как и то, что DJI, оказывается, плохо делает селфи видео, а сяоми умеет обходить препятствия не хуже Skydio :D.

Купили совсем немного, а в 2018 году наложили запрет (немного дырявый, и всё-таки) и начали двигаться в направлении собственных разработок.

Не в 2018-м, а в 2017-м, но и потом покупали всё равно, потому что «мавики» светились периодически в руках ССО, которым запреты не в указ (и в 18-м и в 19-м их использовали в Ираке и Сирии, судя по фото- видео). И не немного, а вполне себе, а на рынке гражданских коммерческих коптеров, куда лоббисты добраться не успели ещё — в 2019-м DJI занимала 80% продаж и почти 100% — при муниципальных закупках и для гражданских служб. Не говоря о том, что кастомные специализированные сборки — они как минимум часто имеют опцией (по желанию клиента) — установку электроники DJI и их же видеоплатформ, что составляет бОльшую часть стоимости любого коптера.
И запрет имел чисто-политические мотивы. Что подтверждается тем, что коптеры продолжают закупать все, кто это может.
Ну и таки да: Вы не смогли на пилотхабе найти единомышленников, кто бы разделил Ваше убеждение, что DJI — это такие «как обычно хреновые китайцы»? Может там есть какие американские дроны? Как-никак, 2 года с первых запретов прошло у них там. Пора бы убийцу «мавика» и «фантика» выкатить хотя бы, если уж не «инспайров» и новенького DJI Matrice 300. DJI за два года уже проделала в своё время путь от «одной из» до лидера рынка. Где они, альтернативы из не-Китая? 3D Robotics, если что, за последние пару лет только что смогли уйти сами с рынка потребительских решений, так же ничем кончилась и «Карма» и ещё несколько прочих.

ну давайте мы поговорим о проблемах БМВ, Ауди и Мерседес…

Не надо передёргивать. У БМВ, Ауди и Мерседес и близко нет проблем подобного масштаба — которые бы делали автомобиль малопригодным для езды. Если же что-то подобное вдруг всплывает, то дефектные партии отзывают. DJI ничего не отзывал, в лучшем случае меняли по гарантии.

Ответ 914431661943075@facebook на комментарий

о бэк фронт фокусе на кэноновских объективах

Для «бэк фронт фокуса» есть коррекция в тушке.

Ответ 914431661943075@facebook на комментарий

о матрицах заляпанных маслом на Никонах

Это единичный серьёзный косяк, и Никон в конце концов просто менял затвор без лишних вопросов.

замена по гарантии — это не восполнение ущерба?

То есть игнорировать массовые дефекты у товаров из магазина — это нормально, и отзыв не нужен? Ясненько.

Ответ 914431661943075@facebook на комментарий

для бэк и фронт фокуса коррекция появилась в тушках Кэнон не во всех и не так давно

Она появилась в 50D больше 11 лет назад, и это значит во всех. Всерьёз рассматривать тушки младше я просто не вижу смысла.

Ответ 914431661943075@facebook на комментарий

Пентакс давно делает это во всех тушках…

Вообще фиолетово, что там делает Пентакс.

Ответ 914431661943075@facebook на комментарий

продукция DJI просто не оставила конкурентов

Что ещё раз подтверждает исходный тезис. Даже у лидера рынка налицо китайский менталитет.

Возможно, выпилили, чтобы 7D на тот момент продвигать. В 70D вернули. В любом случае, это чистый маркетинг, а сдвиг АФ свойственен всем системам. Точно так же у Никона в младших моделях подстройки нет.

Ответ 914431661943075@facebook на комментарий

среди моих знакомых никто не жаловался

Да мне без разницы, на что могли жаловаться ваши знакомые, меня волнует, на что могу жаловаться я.

Ответ 914431661943075@facebook на комментарий

что там по матрице вашего аппарата который уделывает мавика то?

Шта? Где я такое говорил?

Ответ 914431661943075@facebook на комментарий

такие штуки, как брак — как я и написал в самом начале, это болезнь роста. научатся — и очень быстро.

Первый Фантом семь лет назад был выпущен, а в октябрьском Mavic Mini всё равно клинит подвес. Это китайцы, у них менталитет такой.

МО США брали другие модели, менее проблемные.

но это модели DJI… и кстати, у меня несколько друзей используют и мавики и фантики — ни от кого из них не слышал о косяках.

у меня несколько друзей используют и мавики и фантики — ни от кого из них не слышал о косяках.

Значит, с вашими друзьями прокатило. Тем более что с фантиками оно проще — можно сразу купить укрепляющие планки для креплений моторов, чтобы замедлить разрушение, ну или защиту пропеллеров поставить.

Источник