3-х полосная АС на самодельных динамиках по типу Acoustic Research AR-5
После пары-тройки самодельных АС из оригинальных советских динамиков я решил что в исходном виде они мне не подходят и надо учиться их делать самому. По крайней мере басовики. С ними всё просто, работают в поршневом режиме и не надо особых заморочек с диффузором.
Первой ласточкой была переделка 10 ГД-30E под трёхслойную катушку. Можно сказать что Игорь Германович (на “бороде” ник Abettor) мой интернетовский наставник и вдохновитель опытов с динамиками. Кроме новой катушки я поставил очень мягкий подвес, клеенный, как у Лаутеров, диффузор и текстолитовый паук. Из родного осталась лишь корзина и магнит. Паук я и сейчас применяю, но не из-за особого звука, а лишь потому, что утончая ему ноги можно до необходимого снизить резонанс. Уже на тот момент динамик имел резонансную 22 Гц. Валялись у меня страшные, но целые ящики от какого-то подобия 10 МАС-1М. Вот туда временно я и поставил эти самоделки. Меня впечатлил их звук. Что запомнилось, на них я впервые услышал что бас-гитара умеет рычать. Тогда я ещё не имел нынешних знаний по закрытому ящику и эти коробки воспринимал как временный и явно тесный ящик. Вот только вокруг столько пишут о бубнении НЧ в тесных ящиков 10МАС, а я никак не мог понять, где же у меня это самое бубнение. Поддаю мощи, а он не кричит, громкость растёт, но крика легких ШП нет, тембральный баланс не меняется.
В это время мне попали в руки ульяновские 4А-32 с совсем порванными диффузорами и необычные самоделки в виде МС от 75 ГДН-1-4 и корзины с 10ГД-30. Я сделал 8″ с корзиной 10 ГДШ-1-4 и магнитами 4А-32, Диффузор туда применил покупной для 10ГД-30, но сточив его до половинного веса. Подвес купил ему поролоновый довольно жесткий. Резонанс вышел 35 Гц. Параллельно у этих непонятных восьмёрок я сточил диффузор до 7 грамм (там был толстенный обрезанный от 75ГДН), намотал катушку 8 Ом в 3 слоя, подвес поставил с первой самоделки, очень уж мне его мягкость понравилась.
Отслушивал обе пары в том же ящике 18 литров. Если первый был хорош, но типичный ШП, то второй за счёт своей большой катушки, низкого резонанса и относительно тяжелой подвижки был явным басовиком. Второй мне понравился больше, ему даже фильтр особо не нужен был и так ранний спад. После небольшого сравнения головок в пару ему остался работать 1 ГД-50.Вот я и пришёл к своему звуку. Я надолго полез в теорию закрытых ящиков и параллельно посматривал на продающиеся за недорого советские головки. Мне довольно быстро повезло и я купил за смешную сумму в 400 рублей пару 30ГД-2 в отличном состоянии. Интернет же мне выдал фамилию некого Вильчура и я решил максимально скопировать одну из его АС. Раз уж делать так по мотивам отцов-основателей…
Облазил кучу иностранных сайтов в поиске информации о строении и параметрах родных головок. Оказалось что 30ГД-2 как заготовка для басовика довольно хорошо подойдёт.
Что требуется от оригинального динамика с “воздушным подвесом”? Лёгкий диффузор, сильный мотор и максимально мягкий подвес. Родной диффузор 30ГД-2 я сумел утончить до 8 грамм (с колпачком) при этом толщину сделал у катушки больше и она плавно уменьшается к краям. Тут нет ничего сложного для повторения. Диффузоры динамиков семейства 30ГД-2 и 10ГД-30 изначально как бы слоистые и хорошо получается кончиком ножа со сменными лезвиями подцеплять и отрывать мелкие кусочки диффузора не боясь что порвёшь вглубь. Неровности переходов выравниваются шкуркой. Естественно постоянно контролируется вес, толщина и жесткость диффузора. С диффузорами динамиков вроде 6гд-2 такое не сделать, да и ни к чему. Сравните исходные 30-40 грамм родного диффузора с колпачком и 8 грамм с колпачком на выходе.
Катушку привычно намотал в 3 слоя. Провод 0,315 мм (0,36 мм по лаку), 193 витка, омическое 6,7 Ом, вес 23 грамма. Высота намотки вышла 24 мм. Вместо ЦШ осознанно поставил паука. Раза 3 подтачивал ему лапы чтоб и снизить резонансную но и в зазоре чтоб держало катушку. С покупной же ЦШ тут лотерея по жесткости. Впрочем думаю вполне рабочим будет вариант у жестковатой ЦШ сделать симметрично несколько отверстий пока жесткость не станет в нужных пределах. А вот с верхним подвесом вышла заминка. Я купил родные резиновые подвесы, как для 30ГД-2 они вполне мягкие но не для моих легких подвижек.
В очередной раз мне повезло, на Ю-Тубе один автор (огромное ему спасибо за идею) сделал подвес для (страшно подумать) 4 ГД-35 из тонкой ткани и герметика на который клеят лобовые стёкла на автомобилях. Информация с автофорумов подтвердила что этот герметик многие годы сохраняет эластичность и, что важно, хорошо клеится резиновым клеем. В видео достаточно подробно показан процесс чтоб не писать самому.
Басовик готов. Дело за СЧ. Я сначала по слабости характера поставил на СЧ/ВЧ полюбившийся 1ГД-50. Поделил около килогерца поэтому за сохранность 1ГД-50 не переживал не те у меня мощности.Тем временем покопавшись в устройстве винтажных купольных СЧ я воспрял духом и решился на эксперимент.У меня хранились 2 МС – от 1 А-20 и от венгерского колокольчика. У первых керн 38 мм как в оригинальных AR-5,у венгров 51 мм.Не остановившись на одном из них я начал делать формы для излучателей обоих. Металлические купола я сразу отбросил, старался следовать оригинала. Заводские бакелитовые подвижки из ткани пропитанной бакелитовым лаком. У меня лака нет, поэтому пошёл по лёгкому пути – пропитывал тонкую бязь БФ-2, ручкой выгонял лишний клей, оставлял сушиться до небольшой влажности и потом зажимал в форме струбциной и в печку на 150 градусов. Форму перед использованием протирал вазелином чтоб ткань не пристала. Бывает при вытаскивании ткани из формы она тянется и кажется что испортилась, но если сразу пальцами расправить, то после остывания получается вполне ровный купол.
Форма делалась так. Из болванки в дрели вытачивал профиль будущего купола с запасом по периметру. Эта заготовка мажется вазелином, ложится в подходящую пластиковую круглую коробку и заливается эпоксидкой перемешанной с мелом. В эту же эпоксидку я досыпал мелких железок вроде шайбочек под болты М4-М5 (ну валялись под рукой). Логика простая – повышают теплоёмкость формы и служат арматурой, да и объём эпоксидки экономится. Благодаря вазелину застывшая эпоксидка легко и без повреждений отходит от деревяшки. Получили половинку матрицы. Теперь её мажем вазелином и тем же методом заливаем эпоксидкой уже её.Эпоксидка конечно не любит нагрев, но по крайней мере десяток подвижек получить можно. За счёт того, что ткань имеет минимальную толщину не надо задумываться о щели между пуансоном-матрицей, всё хорошо зажимается, главное чтоб часть спирта уже испарилось, но ткань оставалась перед использованием чуть сырой. Тогда ткань не собирается в складки и готовая подвижка ровная и красивая.Клея используется немного, подвижка гораздо мягче бакелитовых заводских. Я к этому и стремился. В оригинальных AR-5 средник режется на 650 Гц, как следствие я хотел резонансную 200 Гц чтоб максимально увести срез от резонанса. Приблизительно такая резонансная и вышла в итоге у купола 51 мм на котором я остановился. Я всё же поднял срез до 800 Гц чтоб среднику жилось легче. Купола с магнитами от 1А-20 остались ждать своего часа.
ВЧ будут делаться по той же технологии, но с максимально тонкой тканью. Если не повезёт, буду смотреть в сторону готовых недорогих. А пока слушаю так, на сколько высоко тянет купол СЧ. У меня так себе слух на верхах, поэтому меня не корёжит без высокочастотника. Есть у меня МС от 4 А-18, сама по себе слабенькая, но вместо родного АЛЬНИ поместилось по 3 магнита размера как на 10ГДШ. Думаю столько магнитов дадут хорошую, как для ВЧ, индукцию в зазоре, а благодаря тому, что МС от ШП она имеет относительно высокий и широкий зазор Это избавит меня от мучений с вписыванием катушки в зазор (как же я задолбался мотать их для 1а-20).
Ну и напоследок немного моей нынешней концепции:
- Все динамики, и даже ВЧ должны иметь как можно ниже резонанс. Если любой НЧ работает на резонансе, то нижняя рабочая частота СЧ и ВЧ таким образом максимально уводится от резонанса. Вместе с расширением полосы чувствительность динамиков падает но т.к. компрессионные НЧ даже с лёгкой подвижкой имеют невысокую чувствительность, то с чувствительностью СЧ и ВЧ проблем не возникает. Кстати почему падает? Всё довольно просто, динамик может выдать определенное количество звуковой энергии, мы расширяем полосу вниз, но суммарное количество энергии то не увеличивается, оно перераспределяется, график АЧХ становится шире, но ниже.
- Мотор всех динамиков должен быть помощнее. Мы, бедные самодельшики )))) не имеем тех денег, как крутые аудиофилы и потому пользуемся подножным кормом (советскими динамиками). У нас просто нет возможности поставить чересчур мощный магнит, так что выражение “ставим магнит помощнее” имеет право на жизнь.
- Подвижка любого динамика должна быть как можно легче пока это не доставляет проблем с жесткостью диффузора. Тут всё просто, инерция, однако.
- Полное заполнение ЗЯ ватой не от бедности, это при легких динамиках работает наподобие ПАС. У слабых динамиков появляется “ватность” в звуке, звук становится унылым, при сильном же моторе всё со звуком нормально.
- Басовик не стоит резать на 200 Гц как делают многие самодельщики. Лёгкий басовик имеет подвижку весом до 30 грамм. По крайней мере половина этого веса активная, сама катушка. Если взять тот же 4А-32, то вес его подвижки очень близок. Но 4А-32 считается ШП и спокойно используется на полную полосу. Так что не стоит бояться продлить срез вверх почти до конца поршневого режима. Хорошего качества басовик с мягким колпачком не имеет выброса при переходе в зональный режим и благодаря катушке с большой индуктивностью сам по себе начинает валить частоты после килогерца. Зато как бонус мы получаем уменьшение проблем с СЧ.При делении от 800 Гц и выше рабочий ход СЧ уже мал, можно при наличии подходящей МС намотать катушку ундерханг – все витки постоянно в зазоре и весь провод используется полностью, не болтается бесполезным весом как в НЧ. Диаметр излучателя тоже безболезненно можно уменьшить до 2-3 дюймов и, как следствие, уменьшается направленность.При таком диаметре СЧ в игру вступают купольники у которых направленность еще меньше. Относительно большая индуктивность катушки купольного СЧ не даёт головке играть сильно высоко что облегчает стыковку с пищалкой
Измерениями я не силён, так что мой опус не может считаться истиной. Пользуйтесь, но с оглядкой на микрофон и коробочку.
Оправку для намотки катушек вам изготовит любой токарь. Мне, к примеру, сделали их в местном отделении водоканала на почти убитом станке. Оправку делают диаметром с керн, а для подстройки внутреннего диаметра катушки на оправку подматывается несколько слоёв фольги. Эта подмоточная фольга должна содержать пару узких кусочков. При намотке провод довольно сильно обжимает оправку. Эти узкие полоски вытащить проще, а уже после них легко снмается уже вся катушка. Не унывайте если первая катушка будет неудачной, так бывает со всеми. Вроде измерил штангелем перед намоткой, а катушка потом сжала фольгу и внутренний диаметр выходит меньше нужного, катушка трёт об керн. Добавьте ещё фольги и всё получится. Для основы катушки годится и фольга и бумага, и каптон. Всё по своему вкусу.
Ничего страшного если омическое катушки на полОма вышло за рамки, у фирменных динамиков по документам 4 Ома, а омическое в диапазоне 2,5-4 Ома. Полное сопротивление динамика сильно плавает с частотой, так что не зацикливайтесь на этом. Я больше отталкиваюсь от габаритов зазора и требуемой мощности. Если я не собираюсь давать на басовик мощность больше 20 Ватт, то незачем делать ход как для 50 Вт. Лучше я уменьшу диаметр провода, или намотаю его в 3-4 слоя вместо двух и получу меньше вес и большее чисто витков в зазоре.
В качестве примера возьмём две катушки басовика на основе магнита 75ГДН на 8 Ом. Первая высотой 24 мм. проводом 0,31 (0,35 по лаку) в 3 слоя 192 витка. Омическое 6,5 Ома и вес катушки 23 грамма. При высоте зазора 10 мм ход выходит ±7 мм. На самом деле диаметр провода и вес чуть колеблется от партии к партии так что если у вас вышло по лаку провод 0,36 мм и высотой намотки 25 мм. то всё нормально, такова жизнь.
Второй вариант 6 слоёв проводом 0,2 мм. Длина провода выходит 11,45 метра, 73 витка, высота намотки 3,5 мм. омическое 6,3 Ома. В этом случает ход уже ±3,3 мм и вес катушки около 3 г. Длина провода в зазоре в обоих случаях близки, а вес отличается в 7,6 раз. Так может если нет необходимости в большом ходе лучше сделать второй вариант? Но не стоит забывать что, при этом при сохранении остальных частей динамика, повышается резонансная частота и меняется экв. объём.
Источник
Hi-End акустика своими руками, или как сделать хорошие колонки
Посвящается тем, у кого есть свободное время
Открываем популярный журнал про хороший звук и с удовольствием смотрим на изящные образы (если не сказать образА) акустических систем, а посмотреть есть на что. Мощные башни ощетинились во все стороны динамиками, блестят своими лакированными боками, давят паркет острыми шипами и вообще вызывают чувство глубокого уважения. Похоже, у них есть только один недостаток – это, конечно, цена. Возникает вполне логичный вопрос, а что если сделать копию какого-либо монстра самому? Купить динамик несложно, собрать корпус, пускай и не такой красивый – тоже, катушки и конденсаторы можно отечественные, аккуратно спаять 3 детали – и вовсе задача для ученика 10-го класса школы.
С учетом количества готовых модулей, которые предлагает Ebay, сделать хороший усилитель не намного сложнее. Чего там только нет: коммутация, защита АС, платы класса A-AB-D, регуляторы громкости на любой вкус, красивые корпуса, сделанные специально для аудио, ручки, ножки и трансформаторы – знай только соединяй. В следующей статье мы обязательно расскажем, как собрать свой усилитель, который не уступит большинству «брендовых» образцов стоимостью до 60-70 тысяч рублей.
Возможно, далее в тексте вы встретите незнакомые слова. К счастью, нам пришел на помощь неизвестный аудиофил и оставил ссылку на свой личный архив информации по акустике и усилителям, там есть реально ВСЕ и даже и больше, настоятельно рекомендуем к ознакомлению.
Из чего делать? Фанера, МДФ, ДСП, пластик, массив.
Мир видел много странных акустических конструкций, например, из бетона или шлакоблока. Все же самыми «востребованными» остаются вышеперечисленные пиломатериалы на основе древесины. Попробуем понять, какой из них «правильнее». Базовое правило – вне зависимости от выбранного материала не экономьте на его качестве, то есть цене.
Первым идет король современной Hi-Fi и Hi-End индустрии – МДФ, из него сделано подавляющее большинство колонок, как дорогих, так и дешевых. Причина проста – невысокая стоимость, удобство обработки и отделки, в том числе варианты с готовым шпоном, отсутствие ярких резонансов. При грамотном проектировании получение оптимального результата гарантировано. Рекомендуем к применению, больше сказать нечего.
Пластик – понятие очень растяжимое, его «авторитет» значительно подточен дешевыми китайскими подделками, хотя преимуществ у него не меньше, чем у любого другого материала. Проблему недоступной для любителя возможности отливать свои заготовки из желаемого материала – проходим мимо.
Хорошим материалом для изготовления корпуса акустической системы может служить ДСП. Пожалуй, главный его недостаток – множество проблем с отделкой, не важно, что вы решите: красить, шпонировать или обтягивать. У ДСП есть огромный плюс: если нужно сделать быстро и очень дешево, то можно использовать заводскую ламинированную плиту (ЛДСП). Добиться в таком случае высокой эстетики вряд ли получится, но цена и скорость оставят далеко позади всех остальных претендентов. Если сравнивать резонансные свойства материалов в разрезе пригодности для колонок – ДСП занимает первое место, хотя разница по сравнению с МДФ невелика.
Капризная, но неизменно желанная «матерыми аудиофилами» госпожа фанера. Фанера бывает нескольких видов – березовая, хвойная, ольховая, ламинированная. Почему капризная? Любую фанеру «ведет», то есть при высыхании лист изменяет свою геометрию, при пилении часто появляются сколы. Также это не самый простой для отделки материал, если вы хотите получить «глухой» матовый цвет без проступающих граней, текстуры, ребер. Причина для того, чтобы терпеть эти мучения, довольно спорная: по мнению «бывалых» только фанера дает то самое живое дыхание, которое «убивают» ДСП и МДФ. Наиболее мне непонятно желание сделать себе корпус из «живой» фанеры и «убить» ее слоями шпаклевки, грунта, краски, лака в попытке скрыть «страшные» стыки с прожилками (слоями фанеры), которые днем и ночью смотрят с немым укором на своего владельца. Куда предпочтительнее варианты специальной пропитки, хотя бы тем же «датским маслом», не так уж страшны эти темные «полосочки» на ребрах корпуса…
Что за нищебродство этот ДСП-МДФ? Может сразу из цельного дуба, да потолще!? Не спешите вставлять динамик в первое увиденное дупло. Вопреки ожиданиям массив древесины ценных пород не обогащает звук пропорционально вложенным деньгам, более того, даже требует дополнительного демпфирования по сравнению с более дешевыми материалами. Хотя его несомненные плюсы – это удобство отделки: если акустика собрана аккуратно, довести ее до симпатичного эко-вида не составит большого труда. Вместо увеличения толщины рекомендуется добавить (приклеить) с обратной стороны еще один лист менее резонансного материала, например, того же МДФ, сделать «сэндвич». Наиболее удачный вариант применения массива – это акустика типа «щит», где требуется красивая и тяжелая передняя панель.
Экзотика. Часто выбор обусловлен тем, что есть под руками. Подобно тому, как птица может виртуозно вплести в гнездо всякий мусор, так и меломан тащит все, что плохо лежит. Можно найти на просторах сети идеи, воплощенные из сантехнических труб, искусственного камня, папье-маше, футляров и корпусов от музыкальных инструментов, примитивных строительных материалов, товаров IKEA, и.т.д., и.т.п.
Куда вставлять динамик?
Основную задачу акустического оформления можно сформулировать простым языком приблизительно так: максимально отделить колебания, излучаемые передней стороной диффузора динамика, от тех же противофазных колебаний, излучаемых задней стороной диффузора. Идеальным акустическим оформлением с точки зрения учебника считается бесконечный экран, такой невероятно огромный щит, в который установлен динамик. Понятное дело, слова «невероятно огромный» не подходят ни к нашему жилищу, ни к заработной плате, так что инженеры стали искать способ «свернуть» этот экран с минимально негативными последствиями для звука. Так получилось все многообразие вариантов, некоторые снискали себе наиболее обширную славу в интернете, их мы и рассмотрим в данной статье.
Просто динамик или корпус без корпуса
Тяжело себе представить, что есть такой вид «акустики», но, листая ленту фотографий в pinterest по теме аудио, все чаще натыкаюсь на грозди 12-ти дюймовых динамиков, которые собраны вместе без всякого оформления и явно представляют собой законченный агрегат. Наверное, замысел автора пронизан следующей логикой: любой корпус портит звук, лучше акустическое короткое замыкание, чем деревянные оковы, но чтобы был хоть какой-то «низ», надо взять динамики с максимальной площадью диффузора, на которые только хватит денег. Если это ваш путь – без комментариев.
Щит и «широкополосник»
Говорят, те, кто попробовал лампу, широкополосный динамик и открытое оформление, никогда уже не возвращаются к традиционному, транзисторно-резиновому образу жизни. Описывать свойства щита занятие не благодарное, вся необходимая информация есть в архиве, а для самых ленивых – и на youtube, где подробно объясняют, что это за зверь и с чем его едят, например:
Наибольший плюс такой конструкции – простота изготовления. Нужен лист любимого материала и лобзик. Самый главный критерий, который будет влиять на итоговое качество звука – стоимость установленной динамической головки. Неутихающую народную славу снискал себе динамик 4а32, даже такие гранды, как fostex, sonido, supravox, sica или сам visaton B200, остались далеко позади. Поговорка «размер имеет значение» – вот лучшая математическая формула для щита (чем больше – тем лучше). Далее идут вариации щита, например щит, со свернутыми боковыми стенками, щит, у которого низкочастотный модуль сделан в виде ящика с фазоинвертором, и.т.п. Фирменная особенность звука – «воздушное» звучание с минимумом резонансов, при этом сравнительно высокое звуковое давление.
ПАС – панель акустического сопротивления
Что если попытаться скрестить щит и закрытый ящик? Получится ящик с задней стенкой, в которой сделано множество отверстий. Количество отверстий, их суммарная площадь в сочетании с объемом ящика будет определять степень демпфирования (сопротивления), уровень низких частот (чем меньше «дырок» – тем больше баса, но и больше «бубнежа»). Количество подбирается экспериментально, по вкусу.
Линейный массив излучателей, групповой излучатель (ГИ)
На самом деле, такой подвид акустики касается больше динамиков, нежели конструкции самого корпуса. Думаю, вы уже видели колонки, каждая из которых состоит из большого количества одинаковых маленьких-маленьких динамиков, ну или не очень маленьких, кому как позволяет бюджет и жилое пространство:
По электрической схеме, головки включены последовательно, то есть «плюс» предыдущего подсоединен к «минусу» последующего, возможно комбинирование последовательно-параллельного соединения. Количество динамиков, собственно, тоже ограничивается только деньгами, здравый смысл, как правило, к этому моменту уже бесследно пропадает. Не подумайте обо мне ничего плохого, я пробовал такое извращение, мне даже понравилось, если есть возможность, настоятельно рекомендую собрать себе подобную конструкцию хотя бы ради интереса. Опять же, бюджет сего безобразия не очень велик, как правило, применяются отечественные динамики в хорошем состоянии, 5гдш, 8гдш, 4гд-8е, и.т.п.
Акустическое оформление – тот же щит или закрытый ящик, желательно хитрой формы, например треугольной. Одна из проблем, с которой предстоит столкнуться – высокое суммарное сопротивление, не всякий усилитель раскроет потенциал «массива». Серийные образцы, выпускаемые фабрично, имеют более сложные решения, динамики часто собираются в хитрые модули, добавляются фильтры.
Фазоинвертор, bass reflex port, резонатор Гельмгольца, он же ящик с «трубой»
Вот он – самый популярный вариант акустического оформления. Массовым становится самое выгодное по соотношению цена\получаемый результат, наш случай не исключение для данного правила. Для тех, кто не скачал архив неизвестного аудиофила, объясняем на пальцах. В трубе фазоинвертора есть некоторый объем воздуха, который зависит от его длины, он же «связан» с воздухом, который содержится внутри колонки. При удачной настройке длины трубы (не будем сходу погружаться в теорию) удается добиться более уверенного воспроизведения низких частот, чем просто в закрытом ящике. Если еще проще – с фазоинвертором получается глубокий бас. Для более углубленного понимания вот ролик с уже полюбившегося нам канала:
Хоть данный вид акустики и популярен, он далеко не так прост в изготовлении, одно тянет за другое. Динамики, которые подходят для такого оформления, называются «компрессионными», чаще всего имеют резиновый подвес и полосу частот, которая требует установки высокочастотного звена, твиттера или пищалки, то есть добавляется электрический фильтр. Выбор оптимального объема корпуса, его геометрии, точная настройка длины трубы имеют большое значение и не всегда соответствуют расчетным величинам. Ситуацию облегчает наличие в сети массы проектов, где авторы уже прошли тернистый путь и предлагают поэтапные инструкции с подробным описанием что, как, из чего надо делать. Впрочем, всегда находятся энтузиасты, которых не устраивает «готовое» и хватает упорства пройти своей дорогой. Недостатки фазоинвертора – «бубнеж» и «задавленная середина». Первое решается тщательным подбором формы, диаметра, материала и длины трубы; второе – добавлением отдельного среднечастотного звена. Верный путь к трехполосной акустике.
Обратный рупор TQWP и другие лабиринты судьбы
Чего только не придумали люди, чтобы усложнить путь колебаниям, идущим от обратной стороны динамика… Пожалуй, более всех отличилась фирма B&W со своими Nautilus, хоть памятник ставь этой морской раковине-мутанту. Но это гранды, а все, что можем мы, обычные аудиофилы, так это вспомнить свои ночные кошмары и поставить внутри прямоугольного ящика дощечки с гвоздями так, чтобы этому поганому звуку мало не показалось. Если серьезно – есть такие динамики, к которым оформление типа «фазоинвертор» не подходит, а щит не дает желаемого количества баса, от вида же сабвуфера что-то сжимается в животе. Тогда на помощь приходит обратный рупор или более сложный вариант – лабиринт. Для тех, кому интересно, как это работает, желаем приятного просмотра
Кто-то может возразить: обратный рупор – это не совсем лабиринт, отчасти мы можем согласиться, но что более достоверно – он ближе к лабиринтам, чем классический рупор:
Он напоминает о старом граммофоне. Как можно догадаться из названия, обратный рупор или лабиринт – далеко не самый простой вид акустического оформления, он требует хорошего понимания теории, точного расчета или хотя бы соблюдения заводских рекомендаций. Например, крупные фирмы-производители широкополосных динамиков, как правило, приводят в документации к своим динамикам пару вариантов чертежей корпуса.
Онкен, закрытый ящик (ЗЯ), рупор, пассивный излучатель и другие
Наше повествование идет по следам народной популярности, а это довольно узкий список. Закрытый ящик почти всегда бубнит, под онкен тяжело подобрать динамик, рупор велик по размерам, сложен в изготовлении и расчете, пассивный излучатель неплохо работает, но в конструкциях любителей почему-то не прижился. Наверное, можно найти еще несколько редких видов или подвидов оформления, которые здесь не упомянули, что поделать, всего не охватишь.
Демпфирование, «набивка», «заглушка»
Корпуса готовы, что с ними делать дальше? Правильно, демпфировать. Можно разделить демпфирование на два вида: вибропоглощение и звукопоглощение. Для вибропоглощения хорошо подходят автомобильные материалы, мастики и специальные листы с клейким слоем, предпочтительней последнее. Со звукопоглощением наблюдается разброд и шатание, кому-то нравится войлок, кому-то шерсть, ватин, синтепон, прочее. Ответ достаточно прост – для разного эффекта, в зависимости от типа корпуса и частоты, которую хочется подавить, будет зависеть выбор материала. Заполнение звукопоглощающим материалом корпуса увеличивает его виртуальный объем, однако определить универсальную норму, на мой взгляд, невозможно.
Настройка кроссовера (разделительного фильтра)
Вы решили делать многополосную акустику. Нужен ли измерительный микрофон? Если это разовый проект, то нет, не нужен, достаточно иметь тестовую подборку треков и некоторый опыт для понимания, какое звучание можно назвать более правильным. Просто придется дольше перебирать детали пассивного фильтра, слушать и сравнивать, но в итоге результат будет именно такой, который нужен вашим ушам, помещению. Чуть легче дело обстоит с активными кроссоверами. Раньше их приходилось делать самостоятельно, травить и разводить платы, паять, очень муторный процесс, особенно если схема имеет приличную крутизну среза и регулировки, для трехполосной акустики – просто дикая штука. Благо сегодня достаточно просто зайти на ebay и выбрать вариант себе по карману, хочешь на операционниках, хочешь на DSP. Регулировать частоту, а иногда и крутизну среза (в особо редких случаях фазу), можно плавно хоть каждый день.
Финал
Иногда мне кажется, что ситуация в мире аудио напоминает легенду о Вавилонской башне. Когда-то, в далекие времена, когда нога Van Den Hul’a еще не ступала на землю, люди строили вместе один комплект домашнего стерео. Большие-большие колонки, не менее большой усилитель, а к ним тянулись толстые-толстые кабели. Увидел это некто свыше и ужаснулся – ну и дичь, хоть бы книжки почитали какие… Суровая кара постигла незадачливых аудиофилов, с тех пор они спорят до хрипоты, но так и не могут договориться, как надо делать колонки-усилители, вот каждый и делает свои, как может.
Источник