Какая акустика лучше закрытый ящик или фазоинвертор

Тема: Закрытый ящик или фазоинвертор?

Опции темы

Закрытый ящик или фазоинвертор?

Как правильно поступить сделать закрытий ящик или фазоинвенктор?
Есть ли смысл гнаться за чистотой в 35Гц в фазоинверторе или оставить 50-60Гц в Закрытом ящике?

Re: Закрытый ящик или фазоинвертор?

Re: Закрытый ящик или фазоинвертор?

Нет смисла ниже 60 Гц делать?

Re: Закрытый ящик или фазоинвертор?

Нет, не стоит.
От 60-ти будет держать полную мощность.
При заниженной настройке, будет «хлюпать», даже при половине допустимой мощности

Re: Закрытый ящик или фазоинвертор?

Вам самим надо определиться, учитывая требования к желаемому уровню звука. Уровень звука сильно зависит от размеров комнаты для прослушивания. Уровень может ограничиваться «нервными» соседями, или нормами безопасного для ушей уровня. В некоторых случаях эти условия игнорируются, и уровень устанавливается соответственно «уровню куража» . В сравнении двух ваших вариантов вариант с ФИ будет работать «ниже», и громче чем ЗЯ. Причём с ФИ, например, при 50Гц — максимальное звуковое давление составит при некоторой «стандартной комнате» около 110дБ.

Можно поискать ещё варианты, как Вам уже посоветовали. Будет «играть» не столь низко, но по максимуму громкости на НЧ.

Вообще, начинать надо с комнаты. А потом всё остальное. И всё взаимосвязано. Кругом одни компромиссы.

Re: Закрытый ящик или фазоинвертор?

Вам самим надо определиться, учитывая требования к желаемому уровню звука. Уровень звука сильно зависит от размеров комнаты для прослушивания. Уровень может ограничиваться «нервными» соседями, или нормами безопасного для ушей уровня. В некоторых случаях эти условия игнорируются, и уровень устанавливается соответственно «уровню куража» . В сравнении двух ваших вариантов вариант с ФИ будет работать «ниже», и громче чем ЗЯ. Причём с ФИ, например, при 50Гц — максимальное звуковое давление составит при некоторой «стандартной комнате» около 110дБ.

Можно поискать ещё варианты, как Вам уже посоветовали. Будет «играть» не столь низко, но по максимуму громкости на НЧ.

Вообще, начинать надо с комнаты. А потом всё остальное. И всё взаимосвязано. Кругом одни компромиссы.

Комната 36кв. потолки 3м. Громко не люблю слушать. Хочу четкую негромкую музыку.

Re: Закрытый ящик или фазоинвертор?

Если главное — восприятие музыки,то однозначно следует принять вариант ЗЯ,т.к при этом достигается лучшая переходная характеристика.Но при этом
следует учитывать,что при ЗЯ потребуется значительно больший объем АС,чем для ФИ , зависящий от заданной нижней частоты и уровня звукового давления на ней.

Re: Закрытый ящик или фазоинвертор?

Re: Закрытый ящик или фазоинвертор?

Обычно наоборот, но ели натягивать сову на глобус всяко может быть.

Источник

Выбор акустики: фазоинвертор против закрытого ящика?

Здравствуйте уважаемые форумчане. Давно тут не был.

На какое-то время остановился в бесконечных поисках своего звука. Система не особо мудреная — Denon PMA-1520AE, полочники Heco Celan GT 302 на укороченных стойках Paradigm, саб Castle, и ЦАП Arcam irDAC.

Что сказать. Определенно намучился, пока не заставил эту связку петь. Были проблемы с басом. От Хеко с трудом получил более менее внятные НЧ. Виной всему конструкция ФИ в этих колонках. Без гула они играют только на полу. Баса много. Но он проявляется не так и не там, где я хочу его слышать. Если коротко — это какая-то каша. Масло-масляное. Саб, по сути, не нужен. Колонки не для рока. Возможно для определенных жанров — они (Целаны) идеальны. Но в классическом роке что-то не то.

Пробовал в разных комнатах. Результат везде один. Ну не моя это акустика. Не несет она мне радости от прослушивания музыки. Утомляет. И вот, задумал я ее сменить. Попробую, конечно, их продать. Хоть и не думаю, что это будет легко. А менять надо однозначно. И вот вопрос. На что?

Смотрю в сторону трехполосных ЗЯ. А поскольку сейчас практически не делают таких, то скорее всего это должно быть что-то из прошлого. Но достойного прошлого)). Потому и создал эту тему. Возможно, кому-то приходилось копать в этом направлении с похожей сборкой. Может кто что подскажет. Бюджет в пределах уровня составляющих этой самой сборки. Ездить со всем этим добром на прослушивания, у меня нет возможности. Пока собираю информацию. Спасибо.

Ответы

Винтаж был актуален когда стоил оптимальных денег, примерно в 2010 г., когда аппаратура из Японии стала массово продаваться с аукционов к примеру за культовые модели АС от диатонов, ямах и др. просили 30-50 тр, про усилки вообще молчу, сейчас просят в том же состоянии и намного хуже 80-120 тр. типо для настоящих ценителей, коллекционеров и тех кто не успел, а сильно нужно. Для рядового слушателя hi-fi нет не какого смысла тратить эту сумму за кота в мешке. Надо понимать, что в то время были другие требования к системам, слушали и проектировались АС под другую музыку, средства измерения и проектирования были другими. Многие же баловались в настройках звуковой карты или ещё где, режимами настроек эквалайзера типа рок, поп, в ванной, так вот когда слушаешь эти АС, особенно несколько моделей в один раз в сравнении создаётся ощущение, что в этих АС «всегда включен» какой то режим эквалайзера, не говорю, что это плохо, да же очень музыкально в ряде случаев, но за эти деньги целесообразно купить АС уровня топ hi-fi современный. Там много подводных камней!

Про бюджет немного не понял, стоимость новой АС как вся сборка или как GT отдельно, ну поправите если что. Сам пришел со временем к оформлению ЗЯ, купил Quad. Рассмотрите модель S4 (если помещение большое S5). Сильно нахваливать не буду, но до покупки провел не один месяц в поисках и прослушках. Качественный ленточный ВЧ в рекламе думаю не нуждается, до мурашек подробная середина, кстати фирменная черта всей техники Quad и пробирающий точный бас — если коротко. Есть только один нюанс, не смотря на хорошую чувствительность для них необходим мускулистый усилитель с хорошей отдачей по току, иначе данная АС будет весьма заурядна в басовом регистре.

Если б/у, то поищите Quad 25l signature (именно «подпись»), верх попроще чем у модели S, но в остальном все тоже.

Это уже что-то. Спасибо, сейчас поищу инфу об этой акустике. Да, имел ввиду бюджет в стоимость Heco Celan. Вобщем, все компоненты моей системы находятся приблизительно в одной ценовой категории. Усилитель достаточно мощный. Думаю, с ним проблем не должно возникнуть. Комната 20 м.кв.

В интернете про них информации не много. На счет усилителя, не обольщайтесь. ) В 20 кв.м с меньшим индексом «за глаза».

По Вашему, Denon 1520 слабоват? На счет усилителя, я как раз был спокоен, и ничего менять не собирался)

Хороший усилитель, но не уровень колонок, если купите АС будет видно устроит или нет. Я пробовал разные, тот что нравился по деньгам не тянул, данные АС отзывчивы к качеству усиления, потому и заморочился.

Присмотритесь из » Танной «, там есть акустика закрытого типа.

Arslab Old School Superb 90

Смотрел. Для меня очень дорого. Долго копить)

из советских Корвет 35 АС-208 + немного улучшить ?

Была у меня Эстония 35ас-021. По сути, очень неплохая советская акустика. Только звук казался каким-то немного зажатым. Сколько ни возился с корпусами и фильтрами — разницы так и не услышал. Возможно, под советскую акустику нужен советский усилитель).

Можно из любой советской акустики сделать хорошо звучащую. И без особых переделок и возьни с фильтрами. Есть комплект динамиков, специально разработанных для этой цели. И недорого.

Усилитель можно и не только советский. Пользовал Амфитон у-002 стерео Hi-Fi, Yamaha AX-497. У советских лучше просмотреть на схему, конденсаторы, и т.д. — улучшить. Кабели. В колонках — акустические терминал и фильтры — тоже чуть можно улучшить.

С Эстонией не знаком.

А так переходить на более серьёзный бюджет.

Может, активная студийная акустика — HEDD type 20?

а JBL4344,JBL 4365,JBL S4700,JBL S9900 потянете?закрытые по моему неплохо басы выдают-лучше чем с фазоинвертором.

Преимущество закрытых сабов еще и в том, что его можно вплотную к стене ставить, нет влияний от ФИ.

Собственно поэтому и хочу уйти от ФИ. Свои Heco я как только не крутил — от гула никак не избавиться. Даже разворачивал фазиками на слушателя — всё равно. Вот с пола, без плит на голом линолеуме, гул почти исчезал, но бас при этом смазанный, несобранный.

А свой саб (ЗЯ) таскал по всей комнате — никакого гула. Баса больше-меньше, но гула ноль.

Свои Heco я как только не крутил — от гула никак не избавиться

а с другим усилком крутить не довелось?

Крутил. И с младшим Деноном, и с лампой. Акустика, похоже, не для моих жилищных условий.

У меня,уже четвертый год АС Opera Seconda(ЗЯ), 2.5 полосы очень радует,правда в 15кв.м и слушаю я в основном джаз! Хотя и Slayer,какой нибудь вполне способна отыграть😂 На вторичке,где то за 70-80 т.р. была,с год назад примерно.

Из пенопласта вырежи затычку и заткни фазоинвертор, получишь ас с зя.

Неужели ты допускаешь, что за два года пользования этой акустикой, я не затыкал им ФИ?

Без фазиков они вообще НЧ не воспроизводят.

Вопрос в следующем.

Насколько вообще адекватно, с учетом многих лет жизни, может играть винтаж? Я понимаю, что со временем, меняются требования к параметрам акустики, их влияние на жанровость современной музыки, и многое другое. Плюс износ элементов динамика, в частности подвесов. Но дело в том, что слушаю музыку тех лет. Супербасы мне неинтересны. Да и подвесы можно заменить. Просто, не раз сталкивался с мнением, что старое — есть старое. Кто-то вообще считает это мусором, и с презрением относится к людям, продающим хлам под видом винтажа за огромные деньги. То есть возникает вопрос — стоит ли тратиться на подобную акустику или всё же искать адекватный новодел с учетом собственных требований?

На мой взгляд, такую технику можно покупать только при личном осмотре, после проверки работоспособности, косметического состояния и конечно же подачи музыкального материала. Заказывать и покупать в слепую, это все равно что в рулетку сыграть.

имхо винтаж дешевле новодела равного по звуку.да и качество изготовления высокое-микро сейки на инджапане стоят неслабо и спрос на них есть.то же самое можно сказать и про усилители винтажные например накамичи сансуй и т.п. а JBL4344,JBL 4365,JBL S4700,JBL S9900 маленьких комнат не боятся.это не ширпотреб.

подводные камни зависят от уровня разработчика.если разработчик хороший специалист то их нет.а это стоит неслабо.

Может кто-то знает такие места в Киеве, где можно было бы послушать, пощупать и купить древние АС?

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Источник

Аудиофилькина грамота: ликбез по акустическому оформлению

Предыдущая статья о закрытом ящике продемонстрировала, что у некоторых читателей возникают вопросы относительно отличий между различными типами акустического оформления. Люди задавались вопросом о том, что вообще такое закрытый ящик, в чем его отличие от фазоинверторного оформления и от прочих типов. Большинство участников опроса ответили, что при покупке АС в принципе не будут интересоваться акустическим оформлением.

Полагаю, будет не лишним сконцентрировать внимание читателей на основных сильных и слабых сторонах различных типов акустического оформления и провести небольшой ликбез на эту тему. Я не стану в этот раз касаться слишком редких и экзотических типов, но постараюсь сравнительно подробно описать достоинства и недостатки наиболее распространенных. Часть поста, посвященная ЗЯ — ответ на вопрос, заданный lair, которому было непонятно, почему «Аудиофилы и притязательные богачи избалованы более изощренными решениями, а средний класс не готов поступиться объемом небольших квартир».

Коротко о зависимости звука от корпуса АС

Акустическое оформление корпуса оказывает влияние главным образом на АЧХ, а также на некоторые другие параметры. В зависимости от расчетов и выбранного оформления, такое влияние может улучшать или ухудшать верность воспроизведения. Любое решение в акустике является своеобразным компромиссом между практичностью (и нередко эстетичностью формы) и инженерными решениями, которые стремятся повысить верность воспроизведения. Проблема верности воспроизведения упирается в законы физики её ограничивающие, акустическое оформление — это попытка инженеров уменьшить влияние факторов ухудшающих верность воспроизведения, при этом получить приемлемые для конечного пользователя эксплуатационные свойства.

Полагаю, большинству читателей известно, что без оформления динамики не будут звучать правильно — возникнет, т.н. акустическое короткое замыкание. Воспроизводимая динамиком волна давления с длиной, соизмеримой с размерами диффузора, компенсируется за счет разрежения воздуха с тыльной стороны диффузора.

Идеальная акустическая система — это бесконечная стена. Если не затрагивать область идеального, то путь от центра внешней стороны диффузора до его центра тыльной стороны диффузора должен быть больше половины максимальной длины излучаемой звуковой волны. Особенно много проблем здесь возникает с НЧ. Так, при 20 Гц (нижний порог восприятия) длина волны составляет немногим более 17 метров. Естественно, что АС в виде стены такого размера несколько великовата для коммерческой серии. По этой причине стен не строят, а предпочитают ящики, которые полностью не решают проблем, но способны в значительной степени их компенсировать.

Проблемы существуют не только с акустическим коротким замыканием, но также с другими свойствами АС. Например, любой динамик имеет резонансную частоту, ниже которой происходит крутой завал АЧХ, ок. 12 дБ на октаву. При работе на резонансной частоте возникает множество гармонических искажений. Решить проблему завала АЧХ и нелинейных искажений слишком резким снижением резонансной частоты нельзя, так как огромная амплитуда резонансных колебаний порвёт диффузор.

Известно, что амплитуда колебаний диффузора обратно пропорциональна квадрату частоты, т.е. при равном звуковом давлении на 50 Гц амплитуда будет составлять 4 мм, а на 25 Гц -16 мм. Таким образом, чем больше диффузор, тем ниже может быть резонансная частота с относительно безопасными для динамика колебаниями. Иными словами, чем ниже резонансная частота динамика, тем лучше.

Резонансы корпуса и форма

Все корпуса колонок представляют собой объемные резонаторы (будь то открытый ящик, ФИ, ЗЯ или лабиринт), у которых огромное количество собственных резонансов. Это хорошо видно по формуле расчета резонансов для закрытого ящика:

где a, b и l — стороны корпуса резонатора, а m, n и g — целые числа

Резонансы определяются стоячими волнами, возникающими внутри корпуса, что существенно влияет на АЧХ, как правило, не лучшим образом. Чтобы их убрать используют всё те же демпферы, которые снижают добротность резонансов, однако полностью их не убирают.

Можно говорить о том, что резонансы напрямую зависят от формы корпуса, по иному, от соотношения сторон. Распространенная сегодня форма в виде столба прямоугольного сечения является крайне неудачной, если говорить о резонансах корпуса. А форма куба, напротив, позволяет размазать резонансы по всей АЧХ и сделать менее заметными. Для ЗЯ и ФИ также иногда используется сферическая форма корпуса, которая препятствует образованию стоячих волн, но также не способна полностью их устранить.

Пара слов об открытом ящике

Несмотря на то, что сегодня это оформление тяжело встретить в серийных устройствах, у него есть одно уникальное преимущество. Открытый ящик не влияет на резонансную частоту динамика. Именно за эту особенность его любили в прошлом. Большой проблемой открытого ящика являются внушительные габариты. Без них он не способен с достаточным звуковым давлением воспроизводить низкие частоты. По этой причине сегодня такие АС в основном удел любителей и кастомных мастерских, которые производят их как жанровые модели для музыки, нижний порог частотного диапазона которой заканчивается в районе 200 — 300 Гц. В качестве акустического демпфера в открытых ящиках использовалась панель акустического сопротивления в виде тонкой перфорированной задней стенки.

Преимущества:

• Не влияет на резонансную частоту динамика
• обладает низкими собственными резонансами

Недостатки:

• Большие размеры
• Ограничения по нижнему порогу частотного диапазона ок. 300 Гц.
• Практически невозможно найти

Закрытый ящик

Закрытый ящик представляет собой корпус, полностью изолирующий динамик во внутреннем объеме. Конструкция закрытого ящика приводит к повышению резонансной частоты динамической головки, так как помимо жесткости подвеса диффузора начинает влиять упругость воздуха, находящегося во внутреннем объеме ящика. Чем меньше этот объем, тем выше частота резонанса.
Первый вариант закрытого ящика — это сделать объем ящика настолько большим, что бы он не мог ощутимо повлиять на резонансную частоту динамика.

Второй вариант закрытого ящика предложил Эдгар Вильчур. Он обратил внимание на то, что линейность пневматической пружины, которой фактически являлся воздух в замкнутом объеме, выше, чем линейность подвеса диффузора. Вильчур впервые предложил максимально снизить жесткость подвеса диффузора, чтобы фактически заменить механический подвес на пневматический, настолько, на сколько это было возможно. И таким образом увеличить линейность.

Фрагмент патентной заявки Эдгара Вильчура на закрытый ящик

Оба варианта, как всё в акустике, имеют свои достоинства и недостатки. Вариант Вильчура не позволил снизить коэффициент гармоник, так как диффузор не может держаться только на воздухе, и механические части сохраняются в конструкции, пусть часть функции подвеса берет на себя внутренний объем. Более того, выяснилось, что при малых объемах и работе в поршневом режиме воздух также нелинеен. Чтобы избежать такой нелинейности объем ящика должен быть равен объемам комнаты, в которой находится. Что практически нивелирует все преимущества варианта Вильчура.

Вариант с большим объемом не требует особых условий для конструкции динамика и сравнительно хорошо работает, имея габариты немного меньше открытого ящика при равном SPL (звуковом давлении) на низких частотах. При этом граница частотного диапазона на НЧ, при меньших размерах, может быть значительно ниже, чем в открытом ящике. Для того, чтобы сгладить горбатую АЧХ, используются демпфирующие звукопоглотители.

Достоинства:

• Нижняя граница частотного диапазона 65 Гц (и ниже при соответствующих габаритах)
• Габариты меньше, чем у открытого ящика
• АЧХ, как правило, ровнее, чем у фазоинверторных вариантов

Недостатки:

• При конкурентных характеристиках действительно большой корпус (в 2-3 раза больше, чем у ФИ с равным SPL на НЧ и нижней границе частотного диапазона)
• Наличие значительно больших, чем у открытого ящика резонансов корпуса (особенно при недостаточном демпфировании и неоптимальной форме)
• Значительное влияние формы на добротность резонансов (наиболее предпочтительные — с низкой добротностью куб и шар)

Капризный фазоинвертор

Принцип ФИ акустики знаком многим. Фазы колебания изнутри и снаружи в том же закрытом ящике противоположны. Установка в корпус трубы определённой длины позволяет повернуть фазу на 180 градусов. Таким образом на выходе из трубы фазоинвертора звук на его резонансной частоте становится синфазным со звуком с внешней стороны диффузора, они складываются и звуковое давление увеличивается.

Наличие дополнительного резонанса увеличивает скорость спада АЧХ на 6 дБ на октаву. В недостаточно широких трубах возникают вихри из-за большой скорости прокачки воздуха, что отражается на звуке в виде выраженных посторонних призвуков и дополнительных нелинейных искажений. Также в ФИ нередко возникают т.н. органные СЧ-резонансы, турбулентные и другие призвуки. Избавление от всех этих “прелестей” стоит значительных усилий со стороны колонкостроителей инженеров. По этой причине можно говорить о том, что ФИ-акустика при всей её популярности является наиболее проблемной.

Покупать ФИ-акустику без предварительного посещения шоурума и прослушивания — категорически нельзя, так как можно нарваться на очень красивые, но гудяще-дребезжащие колонки.

В силу изложенного, говорить об ФИ-акустике как о каком-то универсальном решении не приходится. Главным достоинством является усиленное воспроизведение НЧ на резонансной частоте ФИ, за которую пользователь платит линейностью АЧХ, высокой вероятностью резонансных проблем и посторонних призвуков.

Достоинства:

• Громкие НЧ
• Небольшой размер
• Очень распространена

Недостатки:

• Риск повышения Кг
• Провал АЧХ между рез. частотой ФИ и рез. частотой динамика
• Паразитные резонансы и призвуки
• Решение врожденных проблем оформления дорого и иногда высокотехнологично

Трансмиссионная линия

Это один из вариантов лабиринтной акустики, о котором я подробно писал здесь.

В итоге

Таким образом наиболее простые и наименее проблемные с акустической точки зрения типы акустики требуют большего объема, а любые ухищрения, в частности инверсия фазы, чревато искажениями и призвуками. Из изложенного можно заключить, что рынок делает выбор в пользу громкой, а если точнее, басовитой акустики меньших размеров, и практически игнорирует логичные решения, предполагающие более высокую верность воспроизведения.

90% АС для дома, ориентированных на hi-fi рынок, которые производятся сегодня в мире — это фазоинверторная акустика преимущественно двух типов: напольные столбики и небольшие полочники. Для некоторых людей проблему с ФИ решают заглушки, которыми закрывается ФИ, что превращает АС в ЗЯ.

Реклама
Мы продаём акустические системы. В нашем каталоге их много, при желании можно найти АС и сабвуферы закрытого типа, в изобилии представлены АС с фазоинвертором.

Источник