Фильтр для китайских колонок

Разделительный фильтр для двухполосной акустической системы

Всем привет, продолжаю серию обзоров про самодельную акустику. Про динамики начало тут. Сегодня о том, как не надо делать разделительный фильтр.

Что такое разделительный фильтр (для любителей англицизмов «кроссовер»)?
Это устройство, пропускающее определенные частотные составляющие в сигнале и ослабляющее остальные. Фильтр может быть реализован в виде аналоговой схемы (пассивные и активные фильтры), а также реализован программно или в виде цифрового устройства (цифровые фильтры).
Если в акустической системе больше одного динамика, то что бы динамики играли согласовано по своим частотным диапазонам, необходим фильтр, который даст динамику играть в своей полосе частот, в своей «зоне комфорта».

Но есть главная особенность. Фильтр для акустической системы нельзя рассчитать, слишком много факторов будут влиять на конечную АЧХ акустики (параметры динамика, расположение их на корпусе, бафлстеп и пр.) Нужны измерения конкретных динамиков в конкретном корпусе. Конечно, это касается домашнего Hi Fi, а не low автозвука и поделок из отечественных динамиков в ящике для хранения картофеля.

Так как здесь все же сайт для

для обзоров товаров, заказанных в зарубежных интернет-магазинах

а не форум по звукотехнике, я расписывать все подробно не буду, но очень рекомендую ознакомится с этой статьей и данным разделом форума.

Теперь посмотрим на то, что предлагают китайцы тем, кто все таки решился пойти по простому пути и поставить готовый фильтр.
Так как проект у меня ультрабюджетный, я выбрал самое дно рынка, самый дешевый и простой разделительный фильтр для двух полос.
Плата фильтра продается по одной.

Размеры платы и подключения:

Тут есть система перемычек:

• Без перемычек — «нормальный» режим.
• С1 перемычка — усиление высоких частот (ВЧ).
• С2 перемычка — усиление низких частот (НЧ).
• Обе перемычки — усиление всего и вся))

Внешний вид платы:

Клеммы: вход с усилителя, выход для НЧ динамика и выход для ВЧ динамика.
Так на вскидку, тут фильтр второго порядка (катушка+конденсатор) на НЧ и фильтр первого порядка на ВЧ (конденсатор).
Аттенюатор из резисторов отсутствует, если у Вас отличается чувствительность (громкость) динамиков, то это Ваши проблемы.
Примерно такую передаточную характеристику мы ждем от такого фильтра:

Но давайте рассмотрим подробнее, перевернув плату топология становится на свои места:

Это все же фильтр первого порядка на НЧ с сабсоник фильтром. Конденсатор тут стоит последовательно с катушкой. На ВЧ работают один либо пара конденсаторов.
Вот, собственно, и разница между НЧ фильтром второго порядка и первый порядок + сабсоник:

Сабсоник может быть полезен как раз для мелких динамиков, что бы низкие частоты не шли на динамик, не способный их воспроизвести.
Посмотрим теперь номиналы элементов:


Электролит 220 мкФ 50 В, пленка 1,5 мкФ 100 В 2 шт.
Индуктивность катушки я не смог определить, она очень мала.
Вот ее параметры: Ферритовый каркас 6 мм в диаметре 20 мм длиной, намотана 17 витков проводом 1 мм.

Измеренные графики работы этого фильтра:

По два графика — это работа перемычек.
Что же мы видим? Да то, что фильтр-то, нифига не фильтрует.
По НЧ индуктивность совсем не работает (зеленая линия), не заваливает АЧХ к середине (басовик будет играть весь диапазон), второй график (желтый) работа сабсоника. По ВЧ — обычный фильтр первого порядка. В принципе, все это плату можно заменить одним конденсатором 3,3 мкФ.

Результат (точнее отсутствие результата) вполне ожидаемо, фильтр по НЧ не работает, сэкономили на катушке. Но для моего проекта пойдет и этот)) Но, если задумаете делать много полосную систему, перечитайте еще раз эту статью.

Спасибо за просмотр. Удачных покупок!

Источник

Имеет ли смысл заменять компоненты фильтра акустики на более качественные?

Если заменить компоненты фильтра на более «качественные», будет ли результат? Имеет ли смысл этим заниматься?

Ответы

А что у Вас за ас? Полагаю, что если в колонках стоят неплохие динамические головки, то имее смыл замена некоторых элементов кроссовера, но хорошие детали стоят прилично и не будет никакого смысла их менять чисто экономически, если в колонках копеечные динамики.

да было бы тут чего улучшать. частота раздела на 1300 гц примерно. по сути весь звук воспроизводит пищалка а не основной динамик. вы это дело где нашли? дк из одной коробки? или компьютерные колонки какие? платка до жжути универсальная производится в Китае отдельным заводом и под нее никто динамики не подбирает. тыкают что в дизайн попадает и погнали. я так понимаю и корпус у колонок пластиковый?

ну и у кого тут выраженное антиаудиофильское поведение. мы тут с такими минусами до обсуждаения китайских кассетных магнитол с крошечными среднечастотниками вместо приличных широкополосников скатимся.

Здравствуйте а какая акустика?

нет, не стоит ничего менять.

Просто так менять нет смысла, другое дело если есть желание и умение свести динамики поточнее. А иначе можно и ухудшить звучание при неверно добавленном номинале радиодеталей.

А по какой причине вы упоминаете вообще несоответствие номиналам? Как раз номиналам и схемным решениям все должно соответствовать. А вот электролитам и катушкам с сердечниками в фильтрах акустических систем действительно не место. И экономика здесь ни причем ( если конечно думать о хорошем звучании) и в акустике хорошие динамики.

Зависит от динамиков в частности и акустики в целом (целесообразность)

А так — однозначно ДА

если не сможешь сам, обращайся

Менять однозначно и провода и демпфировать корпус

Приветствую, как с Вами можно связаться?

Акустика полочники Onkyo d-055. Не компьютерные колонки)

Звучат довольно не плохо.

и почему я не удивлен. 🙂 колонки за 14 тыщ р. предназначенные для маленьких музыкальных центров данного бренда. скажем так этот кроссовер улучшать смысла нет. а вот улучшить звук колонок за счет другого кроссовера более подобранного к динамикам и за счет улучшения «шумки» внутри корпуса все таки можно. но не сильно. тыщ 5-8 к звуку прибавить получится. может быть получатся чуть чуть лучше чем Дали за двадцатку.

я бы предложил вариант с самодельным унч чтобы на каждый динамик свой усь и активный кроссовер на рц-цепочках. их и подбирать проще(в т.ч. и на звук на макетке перетыкая без всяких замеров) и магнитных «инерций» в катушках индуктивности нет. ну и пред собрать на 315х транзисторах по схеме Худа. а мощники в классе-д. такая схемка еще тыщ 5-8 в звуку подтянет. получите уровень колонок почти как за сороковник.

Хочу попробовать подключить напрямую без фильтра, а на ЦАПе

Teac NT-503 выставить частоту среза для твитера и нч. Только вот «на слух» врят-ли нормально поймёшь частотный диапазон, я так полагаю нужен измерительный микрофон.

не только микрофон, но и программное обеспечение хотя б ARTA softvare

я баловался на слух. если стык криво получился с провалом или еще как то это все слышно. в конце концов главная цель у нас не под измерения праметры сделать а для того чтобы ушам результат нравился. микрофон конечно пригодится тут я ничего против не говорю но главная цель все таки уши. поэтому если его нет то все равно пробуйте. а чего за ЦАП? он такие частоты раздела потянет. пищалку на всякий случай все равно конденсатором(фильтром первого порядка) по нч ограничте. где нить герцах на 800. я так понимаю синус вы с компа выдать можете? и тестер у вас тоже есть?

Программный кроссовер, вроде как настроек много и отзывы положительные. Хочу с помощью её попробовать настроить фильтр.

аааа! ну тогда можно. тогда ждем результатов. для описания их вам на этом сайте 2 раздела доступны! здесь в вопросах и в статьях в разделе разогрев. ждем. требуем. и с фотками и видосиками с музончегом. на ютубе есть весьма не плохие легально-бесплатные треки!

я бы поменял фильтра, мидбасы вроде не плохие с неподвижной фазовыравнивающей пулей на вид(может ошибаюсь), но что бы менять, подбирать какой то фильтр или проектировать и изготавливать самому фильтр, надо параметры динамиков знать.

Параметры к сожалению не могу найти. Звучат они действительно не плохо для своей цены, менять не собираюсь итак устраивают. Подумал может можно «выжать максимум» не особо замарачиваясь.

Если не планируете конденсаторы стоимостью в полакустики — почему бы и нет. Но тогда надо менять и провода. И неплохо бы задемпфировать корпуса, хотя бы герленом. Тогда результат будет более выраженным.

Старайтесь подыскивать элементы как можно ближе к номиналам.

катушки тоже не внушают доверия )

Какова примерная стоимость сие мероприятия мне обойдётся?)

если по моей методе то усилки на 1000 рублей понятнут даже со склада в мск. бп тоже рублей на тыщу-две. пред на 315х вообще бесценен. ну и корпус. с ним уж как заморочаетесь так и будет. может в какую мерамическую шкатулку сделанную на заказ в ближайшем кружке лепки забабахает вас. расписную во всех лучших традициях Гжели или Жостово.

вообще я вам завидую. у вас ситуация когда вам можно все и вся без всяких оглядок на каноны и правила.

Для принятия решения нужно оценить:

Провода (не виден калибр провода AWG) — колонки 4 омные, 70 Вт. Электролит, может быть, на пленочный. Цементный резистор — на безиндуктивный. Катушки — на аналогичной индуктивности без сердечника, плюс сечение провода больше. По корпусу — присоединяюсь к высказанным мнениям (оценить толщину стенок, и что там внутри).

Благодарю за информацию)

Без микрофона и анализа АЧХ каждого динамика настроить на слух невозможно. Надо видеть эти измерения и их изменения на мониторе. Да и динамики то не особо мощные по 25 ватт. Мидбас то ладно, а вот ВЧ динамик можно и испортить неправильным фильтром. Будете экспериментировать начинайте с 3 кГц.

я думаю просто надо повторить номиналы деталей фильтра а детали поставить уровня повыше, ну и само собой поменять проводку, терминалы подключения к акустики(если они совсем плохи), задемпфировать корпус или минимизировать стоячие волны внутри (если это требуется) более что-то делать не вижу смысла, если только правильный би-ампинг но это уже другие деньги.

Так-как на самоизоляции заняться особо нечем, притащил я домой акустику товарища на динамиках Seas, KIT MIMIR http://www.seas.no/index.php?o.

Начал сравнивать со своими, для меня особой разницы нет, НО в сравнении, при прослушивании определённой композиции (стиль музыки который я ранее не слушал), я понял, что моя акустика значительно сильнее гудит по сравнению с Seas. Ощущение что, будто бы искусственно подняли частоты примерно от 100 до 250 Гц. Теперь хочется это исправить, а получится ли?)

Касательно замены деталей фильтра, подскажите, а как узнать номиналы? Если на кондере стоит маркировка, на других деталях нет.

Буду очень признателен если кто поможет подобрать детали и подробнее расскажет как узнать номиналы)

Касательно демпфирования корпуса. Можно вибропластом стенки залепить, но ведь вероятность сделать ещё хуже есть)

Что посоветуете с этим вопросом делать?

номиналы ищите в инете.

По поводу демпфирования эксперементируйте с разными материалами с разным наполнением(если это будет синтепон какой нибудь), можно акустическим поролоном(волна) не очень толстым попробовать, вобщем методом проб и ошибок получится наилучший результат.

Всем спасибо за ответы, советы. Акустику продал товарищу, решил сделать проект на динамиках SEAS.

Радикально. Осознанно. Впереди — муки творчества, и это похвально. Видимо, в цехе пополнение. Единственное, может быть, сначала сделать новые, а потом продавать старые?

Желаю сотворить задуманное!

Как говорится поздно пить боржоми когда почки отказали) Акустику уже продал.

Сегодня аудиомания должна привезти заказ, сделаю обзор на купленные комплектующие, выложу сюда, если оно конечно надо кому)

Благодарю за добрые пожелания)

Обязательно делайте! Приятно смотреть на творчество.

Провода не помешало бы заменить. Которые на фото, выглядят так себе.

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Источник

Квазиуниверсальный фильтр для 3-х полосных АС типа S-90, 50АС-106, 35АС-016, 35АС-021 и других

Статья для тех, кто слушает музыку качеством не ниже CD, а лучше по возрастанию качества:

1. CD;
2. SACD;
3. рип виниловой пластинки 24/96, еще лучше 24/192, или 32/192;
4. рип виниловой пластинки аппаратом Korg MR-1000.

В начале была вега…. 50 АС-106 (почти по библии). Звук был хорош, но все равно, непохоже передавался шум ветра, раскаты грома, шорохи ручья, да и голоса певцов небыли похожи на воспроизводимые наушниками Sennheiser HD-215II. Купил Корвет 150 АС-001. Восстановил динамики (больше ничего не делал). И голос певцов стал естественным ,и чтобы ни слушал – вся музыка стала воспроизводиться правильно (как в жизни). А в чем разница.

У тех и у других колонок по 3 динамика. При чем ВЧ практически одинаковые СЧ тоже, только НЧ у корветов больше. Хорошо, тогда играть они должны одинаково естественно, только корветы за счет больших НЧ должны играть громче. Но этого нет. Звук Веги за счет проклеек, герметизации и т.д. (был проведен ранее) особо не улучшился. И тогда мой взор упал на схемы их фильтров.

Корвет 150 АС-001:

Называется – найди три отличия. Стало понятно, что нужно менять фильтр. Инженерный подход подсказывал – нужно опираясь на имеющуюся структуру заведомо рабочего фильтра доработать имеющийся так чтобы:

1. 1.переделка была минимальной;
2. использовать максимально имеющиеся элементы фильтра;
3. была возможность вернуть все в исходное состояние.

К сожалению на тот момент у меня не было инструмента для измерения индуктивности, и даже с этим условием удалось приблизить звук к оригиналу.

За тем купил 35 АС-016 “Орбита” и тоже доработал фильтр. Но полностью правильно изменить фильтр удалось у 35 АС-021 “Эстония”.

Вот где звук был убогий! А все их расхваливают. Да там динамики, да корпуса, Да звук – ну просто соловей. Да Вега на порядок лучше с родными фильтрами играет.

В купленных “Эстония” отсутствовали фильтры – очередной (не знаю как назвать) падаван наслушавшись Ёду убрал все фильтры и оставил вместо них 1 мкФ на ВЧ динамик и 10 мкФ на СЧ.(чтобы ламповый усилитель хоть что-нибудь шептал).

Спасибо этому сайту за программу RLC метр. Намотал катушки как в схеме, собрал фильтр по родной схеме и как уже говорил – при отсутствии фильтра они играли не хуже! Тогда мой взор обратился к схеме 35 АС-016 (в родной схеме не хватает только одной катушки в СЧ фильтре, С2 = 2 мкФ, R2 – убрать, в НЧ фильтре внести сопротивление 10 Ом/10 Вт – согласно схеме включения этого динамика. 5 Ом/2 Вт перед ВЧ динамиком (чтобы не выгорал), а схема значительно проще Корвета. Катушки были домотаны, конденсаторы добавлены, но звук все равно должен был быть лучше.

Посмотрев внимательно на характеристики динамиков стало понятно что ВЧ динамик 35 АС-021 не может воспроизвести частоты ниже 5000 Гц, а фильтр у 35 АС-016 СЧ/ВЧ 4600 Гц. Стало понятно что частота раздела должна остаться 6000 Гц. Еще добивало гудение НЧ динамика вместо ударов по барабану – удалось избавиться удалив (закоротив) резистор R3.

Полученная схема. Квазиуниверсальный фильтр для 35 АС-021:

Немного о дополнительных элементах фильтра:

1. L5+C13 – это НЧ составляющая в фильтре средних частот;
2. R3 ослабляет срез ВЧ составляющей музыки в фильтре СЧ;
3. L2 дополнительно подрезает низкие частоты, проникающие после фильтра (C2+C3+C11)+L4+C12 (подобран экспериментально) – делает голос чистым и прозрачным не давая резонировать СЧ динамику. Убирает ощущение “недостаточности высоких частот” из-за чего добавляют эквалайзером ВЧ и палят ВЧ динамик.

С8+С1+С7 смещается ниже частота среза НЧ фильтра (враки, не воспроизводит нормально НЧ динамик частоты выше примерно 800 Гц.

Теперь, откуда взять провод и каркас для катушек. Каркас взял разобрав видеокассету и скинув за 5 минут с нее пленку. Провод взял от катушки пускателя на 36 В (если есть знакомый электрик на большом предприятии то не проблема – нужно 2 штуки). Диаметр провода примерно 0,45-0,55 мм, так как на СЧ протекают маленькие токи, то этого провода вполне достаточно. Можно разобрать и другую подходящую катушку, 120 витков на каркас бобинки видеокассеты – 0,32 мГн. Для получения 0,77 мГн – около 190 витков.

Делал так – наматывать старался сразу больше “культурным навалом” – виток к витку не обязательно, а затем сбрасывал витки до нужной индуктивности, не отсоединяя щупы контролируя процесс программой RLC фильтр. Или (если оказывалось меньше) изолировал зачищенный участок кусочком изоленты и добавлял предпологаемое число витков, а затем отматывал назад до нормы.

Немного о приколбасе к программе RLC фильтр. Не обязательно подбирать очень точно 100 Ом (расположить возле крокодильчиков). Все равно звуковая карта окажется слабовата. И еще, шнур, идущий на вход микрофона, лучше сделать экранированным, а с выхода звуковой карты можно взять от наушников. Общая длина прикалбаса должна составить 1-1,5 м (чтобы дотягиваться до катушек в колонке). Перед намоткой своих катушек показания программы нужно откалибровать – измерить имеющуюся катушку в колонке (отпаяв от нее один конец) и вычислить коэффициент поправки.

Пример: L3 = 0,17 мГн, а показывает 0,19 мГн. Значит 0,19/0,17=1,12. Так же проверяете на катушке L2 и выбираете средний коэффициент. Значит когда будите мотать 0,56 мГн показать должно 0,627 мГн, а 1,3 мГн – 1,456 мГн.

При проверке колонок заднюю стенку прикрутить хотя бы 4-мя шурупами! Если все динамики рабочие (а не застрявшие ВЧ на керне, и не цепляющийся СЧ за керн, обогащающий звук призвуками) схема работает сразу.

Расчет предпологает, а Бог распологает…….

1. Сместил частоту раздела фильтров СЧ/НЧ и сдвинул их ближе друг к другу – в результате стали правильно слышны голос певца, напряженные средние частоты (между СЧ и НЧ) и щелчки пластинки. (Это индикаторные показатели).
2. Сдвинул друг к другу частоты раздела фильтров ВЧ и СЧ. Результат – голос стал более естественным.

При разработке фильтров инженеры завода были не дураки ,но экономисты сэкономили 2% от стоимости колонок на фильтре и мы имеем то, что имеем…

Вариант фильтра окончательный ,изменения в схему вноситься больше не будут:

70 комментариев: Квазиуниверсальный фильтр для 3-х полосных АС типа S-90, 50АС-106, 35АС-016, 35АС-021 и других

Очень хорошо. Грамотный подход. Рекомендую всем для повторения. Только не понял какое он может иметь отношение к другим ас, эта схема отлично подойдет именно к этой ас.

Если внимательно присмотреться,то это немного модернизированная схема 35 АС-016 “Орбита” (см.выше)только элементы пересчитаны,А уже схема указанная здесь для 35 АС-016 “Орбита” подойдет всем S-90,особенно первых выпусков(и ненужно становится точить колпачки на среднечастотный динамик).И у ВЕГА 50АС-106 для этого фильтра есть почти все детали.

Сложно данному фильтру претендовать на звание квазиуниверсального. Комплект динамиков 35АС-021 сильно отличается от бумажной серии. Однако нет измерений, а к фильтру есть вопросы. Например, фильтр НЧ звена согласно симулятору (учитывая индуктивность НЧ дина в 1,2 мГн и активное сопротивление катушки в 0,5 Ома), даёт выброс на 800 Гц около +6дБ относительно уровня 400 Гц. Может, на слух и звучит, но вряд ли полезно.

На этом сайте меня посчитали сказочником…

Для селфи корветы 150АС-001 не поволоку.

Я тоже сказочник. И буду ним, пока не выложу реальные измерения.

Во всех советских калонках (3-х полосных) применялось 3 или 4 набора динамиков ,При чем принципиально конструкцией динамиков отличался только 35 АС-021 “Эстония” и какая то электроника.Поэтому если динамики бумажные (СЧ и НЧ) то частоты разделения(и схема)как у орбит,если динамики как у 35 АС-021 “Эстония”,то и фильтр с разделением частот немного другой.

Нельзя фильтры от одной ас перекидывать в другую с простым арифметическим прересчетом номиналов под другие частоты.

Угу еще были с резиновым и ППУ подвесами, с разным импендансом, с разными типами ВЧ и т.д. и т.п.

Апупеть. Анекдот в том, что любой фильтр/кроссовер от любого клона S-90 подойдет к любому клону S-90. Ну сдвинет частоты раздела маленько, ну АЧХ изменит, фазу покрутит, но точно подойдет.

Чем он сдвинет частоты раздела?Динамики то одни и те же.Если взять две S-90 и поменять фильтры из одной в другую,ничего не изменится.

А с чего это динамики одни и те же? Они все разные. Даже в пределах одной партии. И зачем двигать частоты раздела? Чем это обосновано? Автор инструментальные измерения проводил? Старческими барабанными перепонками и собственными звуковыми предпочтениями? Зачем, например, в Амфитонах раздел на НЧ 650Гц, а в Радиотехниках 400-500? Разбирайтесь

А с чего им быть разными??На примере S 90B и S90-F,набор динамиков один и тот же,так же как и фильтра,собственно и раздел частот тот же.С каких пор у Радиотехники раздел НЧ стал с 400-500 Гц,если всегда был 750 Гц?И каким боком к S90 Вы приписали Амфитоны?

Тем же самым образом, каким автор сих перлов приписал Вегу с Эстонией. И вы не видели клонов с ППУ подвесами НЧ (S-90E), как у Амфитонов? А то, что 75ГДН бывают 8Ом и 4Ома для вас тоже новость? У 35 АС-201, 35 АС-1, – 500Гц

Но я то в сравнении говорил о S90.И причем здесь ППУ подвес?Он ни на что не влияет,динамик тот же,фильтра те же,раздел частот тот же.Про Вегу с Эстонией мне тоже не понятно,как и Вам.А ничего что у 35АС-1 немножко другой фильтр?Импеданс?”На примере S 90B и S90-F” (ОНИ НА 8 ОМ).Вы чем читаете?

Я не знаю, почему частоту верхнего среза басовика у S90 обозначили как 750, на измерениях имеем обвал вторым порядком на 400гц с диким выбросом на срезе, порождающем отвратное мычание. Которое маскирует низкие частоты и делает звук колонки невыносимым. Избавиться от этого эффекта можно двумя способами. Первый- совет приятеля- откусывается набор конденсаторов МБГО , 90 мкф в сумме. После чего бас начинает звучать совершенно иначе и лучше, без мычалки. Второй способ- мой собственный: врезается в провод, идущий к этим конденсаторам резистор на 5, 6 Ома, фильтр 2го беспорядка превращается в первый порядок с цобелем. В обоих случаях необходимо крутануть полярность СЧ и ВЧ динамиков, перепайкой проводов на обратную, потому что басовик после доработки НЧ фильтра меняет фазу на стыке со средником и слитность НЧ и СЧ рушится. После доработки частота среза НЧ динамика близка к тем самым 750гц, замеры это подтвердили.АБ.

Будьте добры, гляньте:

вы приблизительно такой цобель на НЧ имеете ввиду?

Картинка не вставляется. Если не зтруднит, гляньте схему Амфитонов 35 ас-018

А по-вашему, Цобель фазу не трогает? 🙂

Про Цобеля согласен.Слушал Вегу 25АС-109-2,басс у нее был какой то отвратительный,с хрипотцой.Фильтр НЧ был 2-го порядка.Переделав по схеме от Вега 50АС-106,фильтр НЧ первого порядка,с Цобелем 60МКФ + 3.3 Ома,звук стал более приятным.На 8 Омных S90 кстати Цепь Цобеля присутствует.Первый порядок на мой слух звучит гараздо лучше.

Цепь Цобеля помимо выравнивания импеданса, ведет себя так же, как фильтр 2 порядка, но с затуханием, меньшим, чем 12 дБ/окт. И фазовый сдвиг у него чуууть-чуть меньше, чем без резистора. Перестаньте выдумывать и выдавать желаемое за действительное. Нарисуйте себе схему фильтра 1го, 2го порядков и подумайте, как и что там сигнал задерживает и почему.

АЧХ динамика обваленного первым с цобелем -ступенчатая, в две полки, а при удачном подборе элементов- практически первый порядок 6 на октаву с плавным и протяженным затуханием. Что крайне приятно слуху, нет этих уродующих звучание крутых изломов. Вернув забитый в схему глухарем- конструктором положенный по понятиям второй порядок, получаем математически верную ачх, красивый спад и совершенно отвратный звук, с разваленным гудящим и отстающим от музыки басом.

Насчет измерения ГВЗ я вас отправлю к Толику Гаврилову в Красноярск, он серьёзно занимается колонкостроением , оснащен шикарной аппаратурой и опыта вагон . Толик вам все расскажет про задержку , недопустимо большую со вторым порядком и прочие секреты. Или – на слово поверите?

Зачем мне Толик. Я тоже, не просто радиолюбитель.

Значит, поймете порочность звучания второго порядка на нч)))))

В чём же она заключается? Я серьёзно. Что не так с ними, вторыми порядками, третьими, четвертыми?

Вот никто и не может сказать. Общее мнение: плохо и всё. Хоть бы какие-то предположения

Есть и факты.
Первый: увеличение порядка фильтра на единицу требует увеличения точности номиналов деталей в геометрической прогрессии.
Второй: все фильтры предполагают чисто активную нагрузку, и это требование тоже растет в геометрической прогрессии с увеличением порядка фильтра. Сопротивление же динамика не только не активно, но и нелинейно, что невозможно компенсировать цепочками типа цобеля.
Третий: характеристики типа АЧХ фильтров рассчитываются и снимаются на стационарной синусоиде, а реальный сигнал – смесь переходных процессов и после фильтра меняется неузнаваемо (чем выше порядок, тем больше).

Это не факты, а доводы. Но попытка хорошая. Ещё варианты?

Ну, что бы не уподобляться некоторым участникам, отвечу по пунктам.
1. Увеличения порядка требует повышения точности, но не в геометрической и не в арифметической прогрессии. Всего лишь прямая пропорция.
2. Фильтр понятия не имеет что вы там к нему подцепили – активная там нагрузка или реактивная. Грубо говоря фильтр – это делитель напряжения, которому требуется какое-то суммарное сопротивление на частоте среза, которое мы учитываем при расчёте фильтра. С нелинейностью сложнее – для борьбы с индуктивной нелинейностью у НЧ динамиков, например, увеличивают длину керна, как у 75гдн-1 или 50гдн-3. У СЧ и ВЧ – индуктивность относительно линейна ввиду малого смещения звуковых катушек. Есть ещё нелинейность, связанная с нагревом и мгновенным нагревом, для этого каркасы катушек делают из металлов и динамик конструируют так, чтобы максимально быстро охладить обмотку ЗК. Цобель ничего не компенсирует. Я вообще не понимаю почему этот элемент фильтра назван в честь кого-то.
3.Характеристики фильтра расчитываются без учета формы сигнала (зачем это вообще нужно?), а измеряются на шумовых сигналах, импульсных, синусе. Причем под разными углами, качающимся микрофоном. А искажения переходных процессов на порядки ниже, чем у самого динамика. Ну это если фильтр РАСЧИТЫВАЛСЯ, а не считался под сопротивление.

Отвечать стало сложно, т.к. кнопка под комментом отсутствует (у меня – так), но попробую.
1. Под геометрической прогрессией здесь подразумевается следующее: если АЧХ одного фильтра – 70% от расчета, а другого – 80%, то их соединение может дать 56% от расчета (конечно, децибельные отклонения суммируются).
2. Фильтр понятий не имеет, а конструктор должен понимать, что нагрузка пассивного фильтра – его часть. Цобель может изменить реактивность нагрузки, но его влияние на АЧХ конструктор обычно забывает.
3. Переходные процессы в динамике легко учитываются пересчетом его механических параметров в электрическую часть, в результате имеем ФНЧ. Он и служит нагрузкой полосового пассивного фильтра, о чем конструктор также забывает.

Вот уже совсем хорошо! Уже какие-то сдвиги от “мне так нравится” Только в первом пункте я ничего не понял. Скажу так: для 1-го порядка достаточно точности номиналов +-20%, для 2-го – +-10%, для 3-го – +-5 ну и тд.

Поздравляю с удачным примером геометрической прогрессии!

Это пример прямой пропорции, внимательный Вы наш!

И что чему в нем ПРЯМО пропорционально?

Вам докапаться не до чего больше? Вы грамматические ошибки ещё поищите в моих сообщениях. 1 порядок – 20%, 2 – 10, 4 – 5%. С увеличением числа порядка в 2 раза точность увеличивается тоже в 2 раза. Что не так то?

Аа, увидел. Для 3-го порядка где-то 7-8% получится. Простите, если Вам это так важно. Суть то ясна.

Откусывал конденсаторы,оставив только индуктивность.Меняется порядок фильтра и ни какими переворотами фазы исправить ухудшееся звучание пары нч и сч не удаётся.С резистором на на 4.7 ома, последовательно с конденсаторами,звучание не ухудшилось.Но раз теория говорит что полезно:оставил с ним.

беда этой заметки в том, что по сути никаких полезных изменений в схему не внесено, схема фильтров такая же навороченная и ущербная , улучшений нет и не будет.
Неважные от рождения динамики добиты более неважными фильтрами. А за дикцию у нас, как известно, никто не отвечает))))

Пока сами не сравните на слух поведение динамика на реальной музыке с фильтрами разного порядка, я не смогу вам донести свои впечатления от звука и причину предпочтения несложных фильтров, даже ценой некоторого ухудшения картины ачх . зато музыка звучит живо, слитно, прозрачно и одномоментно, а не как винегрет из звуков. Хотя, начинать всегда нужно с получения максимально ровной ачх , а дальше выводим на слух , убирая лишнее. С непременным контролем по микрофону. Двухполоску свою на Сканах доводил до нужного звучания ровно год, зато добился и весьма доволен звуком. В итоге на фильтрах – аж три детали, плюс божественный звук. Чего и вам всем желаю.АБ.

Согласен полностью со всем, сказанным коллегой А.Р. Кратко, точно, емко. Не добавить. АБ.

Будем письки мерить? 🙂 Я трехполоску свожу за неделю. Если тяжелые динамики, максимум за 2. Никаких эмоций, сухие расчеты, замеры, подгонка. Звук всегда превосходный. Год назад клиент аж заплакал от счастья. Своими глазами видел слезы. Так вот, по теме. Лень много писать. Короче проблемы звуковоспроизведения решаются комплексно. Гонясь за одним, вы теряете в другом. Поэтому при проектировании АС нужно учитывать все факторы, влияющие на звук. И опять же те же яйца – слух – не измерительный прибор. Вам понравилось – отлично. Слушайте.

Да успокойтесь! каждый в чем то прав. Микрофону-микрофоновое, ушам-ушастое)
Как бы ни сводились полосы, потребитель обязательно сведет по своему, покрутив тембр, включив-отключив ТК.
Мы слушаем ушами. Микрофон-в некотором смысле, инструмент для идеального сведения, но не 100%-я панацея. Вот такой вот казус. Можно спорить до второго пришествия!

Я всегда добиваюсь того, что б человек сам понял, что происходит. От того, что я объясню что да как, человек всё равно послушает и, или забьёт, или не поймёт, либо забудет. Вот я и докапываюсь. А насчёт ушей – было время, считал себя умнее техники, и строил одну АС на слух. Вечером, уставший, включаешь музыку – кайф, расслабился. На следующий день – что-то не то. Лезешь, ковыряешься. Вроде всё хорошо. Через день – опять не то. После измерения ужаснулся. Свёл микрофоном – и всё. В любое время хорошо. Так что так.

Настройка возможна только при совместной проверке микрофоном и на слух, иначе два тупика, каждый на своей улице. Хотя, иногда были такие непонятки, что откладывал микрофон и на слух методом тыка находил нужный вариант фильтра. Потом удивлялся, что ачх получилась какая надо.

Да, действительно, при низких порядках полосовые головки имеют протяженный участок совместной работы. При благоприятных обстаятельствах, когда правильно подобраны номиналы фильтра, на частоте раздела фазовый сдвиг будет ровно 180 гр. и при смещении частот вверх или вниз суммарный заворот фазы остается примерно 180 гр, в итоге звук не утомляет и звучит хорошо. Если это условие не выполняется, например, сдвиг будет 150 гр, фронт сигнала одного из динамика будет глушится сигналом другого динамика, тк сигнал не совсем в фазе. Тогда нужно экспериментировать с расстановкой динамиков, номиналами фильтра. Но, кроме фазовых, есть куча других искажений, о которых не стоит забывать. Микрофон тоже нужно уметь использовать. Сам факт получения АЧХ не говорит о качестве, нужно смотреть и думать.

Ваши советы по работе с микрофоном и особенностях сведения колонок- я должен принять на свой счет или это советы окружающим? Как говорил один знакомый художник -спасибо, что просветили мою серость:) АБ.

Да, это и Вам и остальным. Я к тому, что вместо того, чтобы месяцами выслушивать звук, можно микрофоном сделать за день-два.

Да, но с маааленькм уточнением. При умении работать с микрофоном и понимании картины на экране. Для чего нужно потратить часть жизни. Нет более глупого совета начинающему. чем совет: купи себе микрофон и настрой колонку. Все равно что сказать: купи себе пианино и станешь Рихтером.

Ну человек-то себя показывает не новичком вроде. Или это очередной выброс интернет-мусора из головы зоо… тьфу, аудиофила

Забросил последний фильтр в Мультисим. Динамики подставил от S90. Проверил трижды, потому что не верил глазам. (Попрошу LDS вставить 2 картинки)

ДА это все так это все правильно…
только ВЫ не учли что все катушки эстонии (кроме L1) мотались тонким проводом…(Диаметр провода примерно 0,45-0,55 мм –взято из текста)А какое у них сопротивление не скажу(не помню) Так что и СЧ будет придушен и провала между СЧ и НЧ почти не будет.А вот выброс НЧ динамика будет ,Но тут повлияло (наверное) неправильное подключение полярности динамиков (СЧ наверно нужно перевернуть- тогда можно в НЧ к конденсаторам добавить R=7.5Ом. Иначе НЧ с СЧ динамика друг друга душат) Наверное переделаю на 2-й порядок все фильтры.

Сопротивления катушек ставил исходя из 0,6мм в СЧ и ВЧ, так что разницы большой не будет. Микрофон таки нужон…

Пересилил себя и дочитал. Уважаемая редакция, не публикуйте пожалуйста пионерские размышления на одном сайте с тем же Бокаревым, люди же читают.

Повторять никто не заставляет.

А вам не жаль людей, которые даром потратят время? Мало того, что сферические динамики в вакууме бывают с разным параметрами, у них и в реальности уже так параметры у всех поуплывали за десятилетия, а с учетом разных размеров и материалов корпусов и т. д. и т.п.

А что тут не так? Вы можете расписать где какая ошибка у автора, или опять: “Я умный, вы дураки, всем молчать, я прав”? Поконкретнее, если так за людей переживаете.

Не требуйте поиска технических ошибок в малограмотном тексте. Если Вы увидели там грамотный подход, флаг Вам в руки, только других не зовите.

Как обычно. Пустые слова. Я начинаю уважать людей, с которыми срался, они хотя бы отвечают.

Есть инструментальные измерения, а есть идиотические оценки типа: “Звук стал еще лучче”. В чем он стал лучче? Четные гармоники увеличились, а нечетные снизились? А общий уровень гармоник? АЧХ ровнее? А чо там с ФЧХ? Нет же, просто лучче звук стал. А динамики какие? На каких подвесах? На сколько Ом? А параметры не уплыли у них после “восстановления” автором? Может поэтому лучче? А может кому-то лучче арбуз, а кому-то свиной хрящик? И этот человек называет себя анжонер. Это не касаясь вопроса в каком помещении звук стал лучче и т.д. и т.п.

Автору похоже просто невдомек, что такое импенданс динамиков и что параметры Тиля-Смолла у новых советских в одной партии гуляют, не говоря уж про разные партии через сорок лет гаражей, дач, дискотек и т.п. Нет же, вот вам квазиуниверсальный фильтор для луччего звука от энжэнера.

Автор-Инженер…. (скромно,но со вкусом), и он прекрасно понимает ,что расчет бывает только предварительным,а окончательно выполняется настройка на слух или в крайнем случае на микрофон (ЕСЛИ СЛУХА НЕТ).

А для тех, кто просто слушает винил и изредка брынчит на всяких балалайках типа фортепиано статья подходит?

То же имел 016е и имею 018е. 016е были новые под пломбами. Продал, так как звука хотя бы приближенного к звучанию 012х так и не получил. Дорабатывал их по журналу радио за 85 или 87год кажется. То есть менял СЧ на 5гдш 1-4. Как уже позже понял, дело было вовсе не в СЧ динамике как его во всём обвиняли. Вообщем продал вернув ,всё на место по заводской схеме. . Теперь по 018м. Не играют они нормально,что бы кто не говорил. Частота раздела в 650гц слишком высока для этого НЧ динамика. Много бубнежа вместо мид баса. Катушка на НЧ динамик должна быть не менее 2.1мГн. Я сделал проще. Не стал доматывать проводом,увеличивая её сопротивление. А просто взял три ферритовые шайбы,сердечника от трансформатора и склеив половинки между собой запихал их в катушку 1.4мГн. В итоге получил 2.1мГн. Собрал всё по схеме 012х . Их звук мне больше всего нравился. Ещё полезной доработкой оказалась версия с журнала радио о теннисном шарике в СЧ динамик. Действительно,расширился диапазон в область ВЧ. До этого на слух был чёткий свал после 4.5кГц. Теперь он стал после 6.5кГц. Еще немного снизилась резонансная частота. Чуйка при этом не пострадала,за счёт увеличения жесткости мембраны. диаграмма направленности то же стала шире, на слух. Но самое интересное, что дин. стал обладать высокой перегрузочной способностью. То есть где раньше во всю уже хрипел, теперь хрип начинался, я даже не скажу точно был ли он вообще,потому что боялся что просто слетит или сгорит катушка от подведённой громкости. Теперь самое главное. Проверил настройку Ф.И. В одной АС полностью всё сошлось. Ничего изменять в настройках не стал. А вот в другой резонансная частота в З.Я составила 50гц. Против 44гц в первой. 50гц х 0.63=31.5гц. частота настройки Ф.И. У меня же получилось при замере 29гц. Труба Ф.И. 018х =200мм. внутренний диаметр =75мм. Я отпилил 1см . После замера частота настройки Ф.И. =31.5гц. Частота в З.Я. повысилась из за того что подвес динамика, ППУ, начинал сыпаться и что бы его спаси пришлось пропитать его сырой резиной. То есть повысилась его резон.частота. И вот тут они запели в паре ив унисон. Да, как. Бас действительно красивый,глубокий и никакого бубнежа не стало. Без сердечников в катушках бубнёж вернулся,если что. Так же одновременно с этим красиво запела средина и верхи стали чёткие и разборчивые. Нельзя допускать что бы частота натройки Ф.И. была = или приближенна к резонансной частоте динамика. Получается короткое замыкание импенданса на этой частоте и фильтру просто не дастаёт питания. Вся схема разбалансируется. Ещё собирал схему лестничного фильтра 6го порядка то же из журнала радио. Действительно 10гдв-35 заиграл без перегруза на любой громкости. Но быстро выяснилась поварёшка дёгтя. При повороте ручке баланса в одну или другую сторону до упора ,усилитель начинал хрипеть. Как выяснилось позже ,этот фильтр на резонансной частоте головки очень сильно резал подводимый сигнал,попросту замыкая его на общий провод. Одна из важных характеристик ,не менее важных чем АЧХ, является характеристика полного комплексного сопротивления АС. Поправьте если что не так.

…я думал, только я один такой делитант в этом деле…Бать говорит, а он что-то знает в этом деле…надо не притык резать частоты, а с коэффициентом 1,15-1,30…между НЧ и СЧ примерно надо оставлять 250-400гц, а между СЧ и ВЧ оставлять 700-1200гц на общее звучание…я проверил, хорошо согласованно и чисто звучат…а резать и оставлять только прямые участки…и будет вам хай-фай и енд…всех благ…

По моему мнению, всё зависит от крутизны спада фильтра и АЧХ динамиков. Здесь нет универсального решения. Если используются фильтры 1порядка и середина выпирает, то интервал на частоте раздела может быть значительным.

…если брать динамики с чувствительностью близкой друг-другу, то не будет выпирать середина…при правильной кастрации по краям…всех благ…

почитайте следующую статью– она ближе к пониманию проблемы,хотя и будет слегка дописана.http://ldsound.ru/50ac106-universal-filter-calculation/

Как у Вас, всё просто ))
Одинаковые по чувствительности динамики, могут запросто иметь нежелательную неравномерность АЧХ, именно на СЧ – ВЧ диапазоне.

…откуда откопали такие динамики с одинаковыми характеристиками и разными показателями при измерений…например, я срастил прямые участки этих динамиков СЧ (М10) верх 4700 и ВЧ (SC10N) низ 6400 и неплохо играют…всех благ…

Источник