Вред костных наушников: реальность или миф? Разбираемся
Костные наушники — это особый тип наушников, которые, как следует из названия, передают звук через кость. Некоторые считают, что это вредно для здоровья. Но так ли это на самом деле?
Нет, это не так!
Во-первых, не надо забывать, что с костной проводимостью вы в любом случае сталкиваетесь каждый день. Так вы слышите звук собственного голоса, и даже сейчас, если заткнете уши плотно и скажете пару слов — вы слышать себе не перестанете.
Технически большой разницы нет, те же колебания, но в случае с наушниками — они извне.
Во-вторых, электронная костная проводимость известна десятилетия, ее активно применяют в медицинких целях, в том числе в детской медицине. Никаких побочных эффектов до сих пор не выявили.
А как со слухом?
Одно время считалось, что костные наушники лучше для слуха, так как звук не проходит через барабанную перепонку. А вот тут огорчим: орган слуха у нас — улитка, или как раз внутреннее ухо, и наушники костные, и наушники обычные влияют на него одинаково.
Так что вредными костные наушники назвать нельзя, но и шибко полезными — тоже =)
Зачем же они нужны?
А нужны они для лучшего контроля за окружающими звуками: именно это имеется в виду, когда заходит речь о безопасности костных наушников.
Человек может ехать на велосипеде или просто прогуливаться по городу в наушниках, но при этом реагировать на внешние звуки, к примеру — на сигналы автомобилей. Такие наушники повышают концентрацию на дороге и помогают избежать несчастного случая.
Самая главная особенность костных наушников: они не закрывают уши!
Кстати, один из самых известных мировых брендов костных наушников — Aftershokz. В ассортименте полно моделей как проводных, так и беспроводных, которые удобны, комфортны, и — абсолютно безопасны!
Источник
Пару слов в защиту костной проводимости
За последнее время в связи с тем, что гарнитуры с костной проводимостью получают все большую известность и среди продавцов, и среди покупателей, появляется и все больше отзывов и претензий.
Пришло время, кажется, ответить на основные: есть ли басы и как это вредит здоровью.
Звук не тот
Да, это чистая правда. Костная проводимость доносит до нас информацию используя несколько иные принципы, однако те, кто записывает это в недостатки, слишком торопятся. В этом смысле мы также могли бы сказать, что электронная книга хуже бумажной, потому что нельзя загнуть страницу в качестве закладки.
Нет басов
Хитрое и двоякое утверждение. По нашему опыту многолетней работы с Aftershokz это утверждение действительно самое «живучее». На самом деле все несколько иначе, как нам кажется.
Во-первых, стоит отметить, что пьезодинамики действительно хуже воспроизводят низкие частоты.
Это, в том числе проявляется в недорогих моделях, Sportz Titanium. Однако в более продвинутых девайсах, флагманских Trekz низкие частоты слышимы и различимы в заявленном диапазоне, в чем можно убедиться и с помощью акустических тестов, которых в сети предостаточно.
Следует добавить и то, что костная проводимость — это как бы возможность не услышать бас, а почувствовать бас, что отчасти проявляется той самой вибрацией. По тому же принципу, если помните, спроектирован «рюкзак» SubPac, основное назначение которого — как раз дать возможность ощутить присутствие на концерте, вибрацию от звука.
Безусловно, мощности потребительских гарнитур не всегда хватает, но на высокой громкости те же Trekz звучат вполне убедительно для своего класса. Так что мы бы сказали, что басы — есть, но переубедить меломанов, впервые столкнувшихся с подобным, возможности нет.
Вред здоровью
Начинается все с удивления и бытовых вопросов, а «не разобьет ли это мой череп?», однако есть целый всплеск медиков-комментаторов, которые где-то что-то слышали от кого-то, что это вредно.
О каком потенциальном вреде идет речь, — не уточняется.
Что известно нам
Доказательства приходится искать «от обратного». Во-первых, правда, ни один ключевой запрос о вреде здоровью на тематических площадках, в том числе ncbi, не принес ничего: никто не пишет прямо, что костная проводимость разрушает мозг, кости и прочие части тела.
Во-вторых, нельзя не принять во внимание, что сама по себе технология пришла в общем-то из медицины как спасение, а не как убийца, а детские слуховые аппараты на базе костной проводимости до сих пор неимплантируемые, так что вроде, раз дети наше все — то им-то уж точно ничего плохого не дадут.
Наконец, можно исходить из собственной логики: мы каждый день постоянно слушаем звук собственного голоса именно через кости, и если бы костная проводимость была опасна для здоровья, то это бы проявилось.
О плюсах же такого способа прослушивания, напротив, упоминания найти можно (Wired ссылается на председателя Фонда Аудиологии США): считается, что через кость слушать безопаснее, особенно в детском возрасте, чтобы снизить риски ранней потери слуха, потому что барабанные перепонки куда чувствительнее, нежели кости, и воздушная проводимость вредит куда больше.
Также обычно к этим тезисам приводятся и другие успехи:
- Возможность слушать в воде
- Возможность чувствовать себя в большей безопасности за рулем
- Потенциально снижение травматизма во время поездок на велосипеде
И так далее, и тому подобное.
Таким образом получается, как на этой картинке: у всех одинаковое задание для честного сравнения.
Источник
Кто «изобрел» костную проводимость, зачем она используется и насколько это безопасно для слуха
С каждым годом, чем больше наушников Aftershokz мы продаем, тем больше вопросов мы получаем на тему того, как это работает, насколько это безопасно, как давно это «тестируется» и так далее.
Мы постоянно отсматриваем статьи и материалы по данной теме, и каждый год выискивается что-то новое. И, кстати, не всегда позитивное! Чтобы быть честными до конца, мы решили доуточнить пару спорных моментов в свете последних найденных материалов.
Чуть-чуть истории
Вероятно, свой популярностью технология обязана все-таки фигуре Бетховена, однако открытие данного способа передачи звука пришлось на куда более ранний период. Связывают же его с именами Везалия (1514 — 1564); Фаллопия (1523 — 1562); Евстахия (1510 — 1574). Однако в последнее время медики склоняются к тому, что первой работой, в которой было более или менее подробное описание костной проводимости, была книга Джероламо Кардано «De Subtilitate». Вероятно (насколько GoogleTranslate может тут помочь), речь может идти о странице 709 данной оцифровки. Не претендуя на владение древними языками и обратившись к другим источникам, отметим, что, согласно приведенным данным, речь в книге идет о возможности получать звук, закусив деревянный предмет.
Как можно судить по датам, ученые работали в одно время, и точно передать кому-то золотую медаль первенства нынче вряд ли удастся. Однако, если говорить о первой именно опубликованной работе с теоретическим описанием способа — это «De Subtilitate».
При этом, стоит отметить, что никакой клинической ценности на тот момент в данных открытиях не было: все описания носили экспериментальный характер, что-то вроде: «а можно еще и вот так, только не очень понятно пока, а зачем».
Впервые же диагностическим взглядом на костную проводимость взглянул Иеронимус Капиваччи в 1589 году.
В своих экспериментах он использовал музыкальный инструмент, к струнам которого был подведен стальной стержень. Если человек слышал звук, то Капиваччи делал вывод, что расстройство на уровне барабанной перепонки, если не слышал — поражен слуховой нерв.
На той же PDF-странице упоминаются еще ряд фамилий: к костной проводимости «приложили руку» такие ученые, как Томас Уиллис, известный как врач, открывший сахарный диабет и лоббист опиума, один из основателей направления судебной медицины Феликс Платтер и другие. Тем не менее, первые попытки диагностики связывают с именем Капиваччи.
Подобный эксперимент не был «принят на ура». Например, с сомнением отнесся к нему один из учеников Фаллопия Волхер Койтер, один из основоположников эмбриологии. По его мнению, звук транслировался большей частью через евстахиевы трубы, и лишь спустя какое-то время эксперимент Капиваччи был подтвержден.
Подтвердил его Гишард Джозеф Дюверней, главная работа которого «Отология» как раз и посвящена слуху. Костями и переломами Дюверней занимался «вплотную», и именно ему принадлежит одно из первых полных описаний остеопороза.
Такая «зубная» костная проводимость будет известна еще долгие годы, и здесь снова актуально вспомнить Бетховена. Также, еще в заметке про «Историю изучения мозга» мы упоминали, что один из первых патентов по данной теме описывал устройство в виде веера, который также необходимо было закусывать зубами для улучшения слышимости звуков.
Иными словами «слабоизученным феноменом» костную проводимость никак не назовешь, как и не назовешь технологией, не представляющей ценности. Так что вопрос, что же с этим делать — был вопросом времени. А вот время это пришло совсем-совсем недавно. Пришло и принесло с собой массу вопросов, пожалуй, главный из которых, насколько это безопасно.
Год назад мы отвечали на некоторые из них. Однако с того времени кое-что изменилось, появились новые статьи и работы по данной теме, так что некоторые ответы стоит пересмотреть.
1. Безопасность в городе
Потребительские гарнитуры — своего рода «наследники» военной техники, где основная ценность костной проводимости звука заключается в том, что уши остаются открытыми, и это позволяет реагировать на окружающие звуки.
При этом пользователи не всегда верно трактуют ключевое для данного предложения слово «реагировать». Звук на фоне так или иначе позволит вам расслышать лай собаки, сигнал автомобиля, окрик прохожего, если вы уронили кошелек, но не сохранит полной картины происходящего.
В одном из исследований провели соответствующий эксперимент. По результатам же пришлось признать, что локализация звуков окружающей среды, разумеется, не такая точная, как если бы наушники не использовались вовсе. Определенное снижение чувствительности к реальному миру так или иначе будет сохраняться, но при этом и свою задачу наушники выполняют: посторонний звук вы расслышите.
2. Безопасность для организма
Самое проблемный вопрос на сегодняшний день. Мы часто сталкиваемся с комментариями о том, что костная проводимость очень и очень вредна, каждый раз запрашиваем у комментаторов исследования, каждый раз получаем в ответ молчание.
Единственный пока способ, с помощью которого мы можем опровергнуть данное положение — отсутствие обратных доказательств. За все время поисков релевантной информации по запросам, типа, какой вред наносит костная проводимость, ничего не обнаружено.
Напротив, пассивная костная проводимость сегодня является распространенным инструментом коррекции слуха, активно применяется в клинической медицине, в том числе для детей. Обычно критикуют «колебания», которые должны вызывать что-то там, но ведь любой звук — колебания?
Также есть тезис, что костная проводимость собственно разрушает кости. Здесь, возможно, идет подмена понятий: дело в том, что ранние слуховые аппараты на базе костной проводимости были имплантируемыми. И титан, с помощью которого и осуществляется «вживление», мог приживаться по-разному, иногда были и случаи отторжения, что явно негативно сказывалось на костной ткани.
В этом случае костная проводимость могла бы быть признана усугубляющим фактором, но для потребительских наушников и гарнитур такой проблемы нет.
3. Безопасность для слуха
Это хитрость. И пока не совсем понятно, кто начал ее тиражировать, хоть и мы, вслед за Aftershokz на эту уловку попадались. Сейчас на странице, где была эта запись, после дополнительных комменатриев со стороны научного сообщества, на официальном сайте ничего нет.
Также есть книга: «Компьютер для людей с ограниченным возможностями», где в разделе о наушниках с костной проводимостью также можно встретить такую фразу:
Сравните, какой текст был ранее на сайте Aftershokz:
Научные исследования показали, что использование обычных наушниковспособствует снижению слуха и повреждению барабанной перепонки. Поскольку наушники AfterShokz не используют барабанные перепонки для передачи звука, они обеспечивают потребителям качественное стереофоническое прослушивание, одновременно снижая риск повреждения барабанной перепонки.
И это не совсем так. Точнее, и так, и не так. В общем, все, куда проще. Как уточняется в одном из материалов, любые наушники недостаточно мощные для того, чтобы повредить барабанную перепонку. Иными словами, и наушники с костной проводимостью, и обычные наушники в равной степени безопасны. И — там же — имеет смысл читать далее, где сказано, что и обычные, и костные наушники в равной степени опасны, но для улитки.
Иными словами, согласно последним данным, костная проводимость для качества слуха преимуществ, к сожалению, не дает.
4. Вот когда Apple сделает, тогда и поговорим
Про то, что технология нежизнеспособна, тоже приходится периодически отвечать. И «маркер» про Apple тут не шутка: действительно многие полагают, что пока Apple в чем-то не заинтересована, будущего нет. Кстати, так вышло, например, со стартапом Bragi Dash, которые открыли нишу «настоящих беспроводных наушников», но после выхода AirPods закрылись сами…
На самом деле на уровне патента у Apple есть наушники с костной проводимостью звука.
Также в пользу того, что самая дорогая компания в мире заинтересована в подобном способе передачи звука, говорит и то, что одна из версий Aftershokz одно время продавалась в Apple Store, что, кстати, позволило получить такой кредит доверия у пользователей. Сейчас Aftershokz — лидер в своей категории.
В принципе к сегодняшнему дню наше знание о наушниках с костной проводимостью сильно не изменилось, но они «стали» не опаснее и не безопаснее иных наушников, они по-прежнему позволяют реагировать на сигналы окружающего мира, и это востребовано, наверное, в десятках моделях использования: от велоспорта и пробежек до просмотра сериалов дома или в качестве гарнитуры. При этом восприятие звуков будет не таким, как если бы человек был без наушников, но это в целом звучит логично, чем удивительно.
Источник