Акустика для тяжёлого рока
Добрый день всем ! Нужна помощь в выборе напольной акустики для прослушивания тяжёлой музыки. Никак не могу определиться на что стоит обратить внимание, слушать в салоне акустику возможности нет, тк в городе их нет . Усилитель Nad c355bee, комната 18 квадратов . На данный момент акустика у меня Heco victa prime 502, совершенно не устраивает. Заранее спасибо за помощь !
Ответы
Судля по усилителю и размеру комнаты бюджет меньше 100 тыс руб.
Попробуйте Dynavoice Dynamite 10 — c Nad 355 сыграется на ура . 3 полосы , по 2 10 дюймовых басовика . Кстати очень быстрых. Метал и хард их конек .
А что скажете по поводу Kef q700 и q900 ? Сейчас по акции они как раз в бюджете . Еще как вариант присмотрел Dynaudio Emit m30.
dynaudio будет интереснее на вч и возможно на сч диапазоне , но уступит в масштабе и басе .
У кеf на сколько я помню не вся та внушительная батарея нч динамиков таковыми является — там есть пассивные радиаторы . Есть еще очень басовитый вариант в три полосы! Который не уступит динам по сч и вч — quadral ascent 80 le.
Боюсь quardal совсем не потяну по деньгам. У Emit m30 смущает отсутствие биваринга. Или это не критично ?
для рока лучше всего три полосы по биампингу или хотя бы по биварингу
У Динаудио все АС без бивайринга если что. Это их философия. Количество и качество частот само собой зависит от модельного ряда. Мое ИМХО — Эмит это «дрова». Нормальный звук у Динов начинается с серии Excite и выше.
JBL по максимальным финансовым возможностям. JBL Studio 590 в идеале для вас
говорят, не плохо для рока, из недорогого, подходят Canton
Смотря что вы называете тяжелым роком. Кто то под это определение подводит Metallica или Accept, а кто то подразумевает блэк, готик и подобные жанры. Это стоило бы прояснить.
Еще важный момент — как вы хотите слушать и слышать тяжелый рок — вам важнее высокая детальность и динамика, или нужны басы и напор, но без акцента на подробностях.
Совсем тяжелой музыки в моей фонотеке немного, но по моим меркам слушать её интереснее с наибольшим разрешением, даже тогда, когда записи посредственного качества, что иногда случается. Хорошие активные студийные мониторы, например Genelec, Neumann очень даже подходят. Amphion, в том числе и из бытовых серий — разница там скорее декоративная, но это пассивная акустика, по характеру как раз примерно того же вектора что и Genelec. Возможны и комбинации с хорошим активным сабвуфером, но это уже на ваш вкус и отталкиваясь от свойств помещения.
Если нужно «мясо» без деталей — крупные модели Dali, из недорогих серий (не вспомню точно модель, но была там акустика, любимая металлистами), Cervin-Vega, да вот и названные выше JBL вписываются неплохо.
как бы акцепт и металика разные стили на сколько я из молодости помню
Вопрос не в конкретной принадлежности а в том, что под тяжелым роком часто подразумевают совершенно разные жанры, с явно разными критериями и требованиями к системе. Кому то и Kiss тяжелый. Поэтому лучше прояснять на примерах.
Kiss точно не тяжелый))
тяжеоенький)))) там главное что дядьки в гриме ))))))
Одного мяса точно не хочется, нужно всего в меру !
бюджет какой на покупку
в районе 80 000
может дополнить хорошим слабом ваши недурные АС.
У нада бас нечестный. У хека фазоинвертор задран (заглушите). М/б саб решит проблемы? Или добавит)))
с металлическими твитерами, под тяжелый рок, подойдут неплохо.
Как вариант — System Audio серии Saxo. Достаточно детальные и «быстрые», хорошо справляются даже с экстремальными стилями.
быстрые да , но низа там мало в основном мид бас
Есть такое. В маленьких комнатах не критично, а вот от 30 метров уже начинает напрягать
Могу предложить в Вашу связку, как достойную альтернативу Динавойс проверенную многолетним опытом датскую акустику Dynaudio из новой серии Эмил-30 или ДМ 3/7 , можно и из серии Хсайт, если рассматривать вторичный рынок. Дины прекрасно отыграют не только рок музыку, они ровны и всеядны ко всем Муз направлениям и прекрасно дружат с NAD. А в случае необходимости- продать её будет намного легче, чем многие другие. И полностью согласен с Leo, что у Систем Аудио, мягко скажем, глубокого баса не встретишь! Там вообще с басом беда!))) Да и KEF , с NAD на роке может сыграть весьма интересно.
Canton, Monitor audio silver.
С Nad будет очень хорошо на тяжелом роке. В сети куча тестов.
А если MA Bronze 6 ?
Бронзу вообще лучше не брать ни в каком варианте.
Источник
Почему большие колонки звучат лучше? Закрытый ящик.
Наверняка вы встречались с таким утверждением. Давайте разбираться, так ли это на самом деле?
В этой статье рассмотрим закрытый ящик, потом разберем и фазоинвертор. Возьмем абстрактную колонку, от которой будем отталкиваться. Что будет, если хочется получить такие же параметры (воспроизводимый диапазон частот и громкость), но с акустики меньшего размера?
Если тот же динамик установить в маленький корпус, то у него вырастут добротность и резонансная частота. Мы сразу проигрываем в количестве нижних частот, завышенная добротность тоже не будет украшать звук.
Чтобы компенсировать эти изменения, можно утяжелить подвижную систему динамика, чтобы снова понизить резонанс (да, уже приходится менять свойства динамика). Но добротность при этом возрастет еще сильнее, нужно это компенсировать более мощной магнитной системой.
Эту же проблему можно решить, сделав более мягкие подвесы, но это тоже не самый лучший вариант. Акустика с мягкими подвесами и тонкими легкими диффузорами будет менее прочной и практичной. Мягкие подвесы не так сильно будут удерживать катушку на своем месте, высока вероятность задевания катушки о магнитопровод. Мягкий динамик легче перегрузить и постучать катушкой по фланцу.
Также, в случае очень мягкого динамика и небольшого закрытого ящика, будут существенны недостатки этого акустического оформления. Вот статья и ролик по этому поводу.
В итоге, уменьшая размер закрытого ящика, придется жертвовать чувствительностью, ведь тяжелая подвижка потребует больше энергии, чтобы выдать нужный уровень громкости. Потребуется более мощная и дорогая магнитная система динамика.
Можно уменьшить диаметр диффузора динамика, чтобы воспользоваться меньшим корпусом. Чтобы обеспечить ту же громкость на низких частотах, потребуется гораздо бОльший линейный ход. Это тоже снижает чувствительность и эффективность динамика: катушка становится более длинной и меньшая ее часть единовременно находится в магнитном зазоре.
Создает усилие для движения диффузора только та часть катушки, которая находится в магнитном зазоре. Остальная часть катушки подрабатывает нагревателем. Длинная катушка может обеспечить большой линейный ход, но ее эффективность будет ниже. С короткой катушкой наоборот — эффективность гораздо выше, потому что значительная часть катушки находится в зазоре и совершает полезную работу. По этому принципу сделаны т.н. «эстрадные» динамики — благодаря очень короткой катушке у этих динамиках отличная эффективность, высокая чувствительность, но басить они не могут — катушка очень короткая, просто нет линейного хода.
Кстати сам диффузор меньшего размера при прочих равных тоже уменьшает чувствительность динамика. Просто потому, что меньше излучающая поверхность.
Снова получаем ухудшение чувствительности при уменьшении размера.
А большой линейный ход неминуемо повышает искажения. Особенно, если динамик вместе с низкими частотами воспроизводит и средние.
Уменьшить закрытый ящик, сохранив при этом АЧХ акустической системы и развиваемую громкость можно увеличив массу подвижной системы динамика, уменьшив его размер и при этом увеличив линейный ход для сохранения громкости. Или уменьшить жесткость подвесов, чтобы сохранить резонанс при уменьшении размеров ящика.
Уменьшая размеры акустической системы мы ухудшаем чувствительность. Сейчас нет такой уж проблемы с мощными усилителями, и, казалось бы, можно просто влить чуть больше мощности в динамики и все останется на своих местах.
Но так ли это на самом деле?
С ростом мощности увеличиваются искажения у любого усилителя. Может ли возросшая мощность усилителя и магнитной системы компенсировать возросшую инерцию от более тяжелой подвижки? Сможет ли тяжелый динамик так же точно отыграть тонкие нюансы музыки как легкий?
Как вы считаете?
P.S. Компактная акустика, играющая низко и громко — это очень привлекательно с потребительской точки зрения. Если шкаф высотой больше метра и весом под центнер будет звучать лишь чуть лучше, чем обычная компактная колонка — для абсолютного большинства людей выбор будет очевиден. Поэтому современная индустрия идет по пути уменьшения размеров и наращивания мощности с потерей чувствительности.
В результате большие, мягкие и легкие динамики — сегодня это большая редкость.
Источник
Как играет тяжелые стили акустика на широкополосных головках?
Вопрос такой: как АС на широкополосных головках могут отыграть тяжелые стили?
Сам ни разу не слышал такие АС.
Чисто теория, без привязки к усилению и т.д.
Ответы
Начну с конца вопроса. Тяжелые стили предполагают наличие бас-гитары и барабана-бочки. И каждый раз мы надеемся что в записи будем прекрасно их не то что слышать а ощущать кишками. К сожалению зачастую на диапазоне 50 гц и ниже оставляют что-то одно. Но чаще всего режут от 60гц (чтобы не подхватить 50гц от сети). Так что небольшие динамики вполне себе справляются.
Но допустим в нашем распоряжении альбом Металлики или бутлег Чижа (он не заморачивался с компрессией и диапазоном), там от 20 гц все на месте. И тут ширик может продемонстрировать просто фантастический реализм. Во-первых малые фазовые искажения обусловленные отсутствием фильтра делают атаку всех инструментов очень четкой и собранной. Во-вторых легкость такой нагрузки для усилителя не вызывает в нем жужжаний искажений даже на высоких мощностях (да далеко не все усилители адекватно работают видя перед собой конденсатор в нагрузке). В-третьих микро и макродинамика поражают, тихое не проглатывается громкое не упирается в вату.
Минусы: забудьте про сцену, широкую направленность и четкие ВЧ.
ЗЫ Но собственно то же можно сказать о АС с фильтрами первого порядка.
А со сценой-то что не так?
Вот с ЗЫ вы очень круто ошибаетесь, просто не все их умеют готовить:-)
Большое спасибо всем. Одно не понял,почему все привязались к бассу,я спрашивал общее впечатление. Понятно что можно сгородить новый сетап,вопрос во сколько вылетит?
Басовая составляющая — основа современного звукоизвлечения. Вот и спорят все о ней;)) Лично мои ВПЕЧАТЛЕНИЯ от акустики на широкополосных динамиках — есть выдающиеся АС, есть средненькие, есть и совсем никудышные. Но даже самая совершенная (и дорогая при этом) акустика на шириках не переиграет многополоску.
Но даже самая совершенная (и дорогая при этом) акустика на шириках не переиграет многополоску.
что как бы возвращает нас к слову на букву Г.
Она не переиграет любую многополоску? Или какую-то определённую многополоску? Конкретики хочется, к примеру, колонка с вот такой АЧХ может охватить “диапазон создаваемой в 21. веке музыки” ? Если нет — почему?
Откуда этот график, кто его рисовал. Короче «деспозито». Зря ввязался. Хочу напоследок сказать, что я оперирую живыми измерениями, а не почерпнутыми из глубин интернета. И пока что живое измерение в безэховой камере не подтвердило «аффигительность» так расхваливаемых изделий. В особенности шириков.
До свидания, господа. Увидимся в другой ветке.
Вот тут Вы не правы, ещё как переиграет для многоголосной акустики нужен дорогой усилитель по току и большая комната
Вот тут Вы не правы, ещё как переиграет для многоголосной акустики нужен дорогой усилитель по току и большая комната
Послушайте Seas exotic В оформлении зя, и правильно рассчитаного, меня уже как 3 года не отпускает, слушаю и двухтактник ом и с однотактником, динамик это одно, а правильно его приготовить, я имею в виду инсталляцию это уже другое.
Хорошее предложение,купить пару головок за сотку,заказать закррытый ящик и сесть послушать. Спасибо за совет.
Если вопрос был адресован мне, то много жанров кроме тяжёлого металла. Рок, блюз, джаз, фолк, лаундж.
Если не видите, кому адресован вопрос, поверните телефон или планшет горизонтально, такова особенность мобильных браузеров.
По вопросу — фолк, джаз на шириках неплохи. Рок, тот, что называется ныне классическим. Лаунж, тот что не имеет вч и нч, ну например Триангл Сан на шириках мне не заходит. Ну и мой любимый блюз. корневой, Джонсон. Хукер с Сантаной уже не торт☹
С каким фильтром собрали и в каком корпусе, сам заканчиваю проект на exsel. Жду новые корпуса.
А каковы требования к тяжелым стилям — басищще?
Просто хотелось бы услышать мнение,тех кто слышал.
Звучат они очень даже неплохо. Оформление- либо варианты рупоров (например, TQWP), либо открытый ящик или, как вариант- щит. Конечно, весь диапазон ширики хорошо отыграть не могут,по определению. Но-добавляем советскую пищалку через простейший фильтр-2ГД-36 либо ее современные клоны- и будет вам счастье. Но- акустика на широкополосах хорошо работает только с ламповыми усилителями. Динамики-самые разнообразные-от советских, до современных и -только с бумажными диффузорами, никаких резинок. Сейчас эта тема очень модна среди самодельщиков. Самые замороченные строят из широкополосов линейные массивы- до 16-20 динамиков в щите. Полоса у хорошего широкополосника- от 40 Герц до 18 Килогерц. Единственный минус- достаточно большие габариты и вес. К примеру, вес одной колонки TQWP на динамике НОЭМА 150 ГДШ- 42-45 кг. А звучат они на лампах очень достойно. Я и сам этим делом заморочился-нашел ламповую радиолу СИМФОНИЯ-Стерео, строю для нее TQWP на советских широкополосах. Как доделаю- отпишусь о впечатлениях. Если руки растут из нужного места, то построить такое счастье для себя,любимого-не так уж и сложно. Схем различной акустики и размеров в интернете-пруд пруди, ЛДСП в размер нарезают в любом мебельном цеху. Если есть желание-то почему бы не сделать.
Спасибо конечно за ответ,но не совсем по теме. Мне товарищ плешь проел,сделаю тебе и обалдеешь,но он слушает джаз на виниле, а я старый хард,прог, и немного тяж мет, вообще-то всё,кроме рэп и блатных.
А сколько просит за щастье?😊
За работу нисколько,давай искать головки,ящик посчитаю,только мебельщикам заказать.
Достаточно неплохие условия, потом продадите, если не понравится. Любителей шириков сейчас море.
ТQWP не является «вариантом рупора», собственно ей для сохранения работоспособности совершенно не нужно быть Tapered.
Если каждая АС на паре 12 дюймовых головок в соответствующем объёме корпуса то хард-рок звучит вполне. Что-то более тяжёлое. играть конечно будет,но не эффектно и не эффективно.Можно конечно попытаться усилить действо сабвуфером или двумя.Другой вопрос насколько это целесообразно.
Когда я слышу вопрос про колонки на ш/п динамиках я понимаю что имеется ввиду корпус и ш/п динамик.Как на фото сверху. А снизу,у «Сансуев» средний динамик тоже по сути широкополосник,но тем не менее это никак не причисляет их к колонкам на широкополосниках. И да,на «Сансуях» звучит ВСЁ. А на верхних-НЕ ВСЁ,но то что звучит-звучит «вкусно»
а на моей фоте всё так и есть: два идентичных ( кроме того что у нижнего отсутствует виззер ) ШП динамика включённые параллельно
А причем тут сабвуфер? Некоторые ширики так басят, что аж уши закладывает!)
Уши закладывает не от баса😊 От баса дышать трудно, а ширики выдают только мид-бас, даже 18 дюймовые.
Может я не правильно выразился, но от 30 гц играют без проблем. Вам обязательно 20?)
Согласно измерениям в безэховой камере МТУСИ ни один ширик, даже диаметром 18 дюймов, даже Электровойс или Омега, не выдаёт бас в 30 Гц. Вернее выдаёт. но по уровню -12/15 дБ, то же и по высоким частотам. Есть конечно акустика»вкусно» звучащая на шириках. Харбет например. Но и стоит она конских денег. Да и не любую музыку они играют, обычно что-нибудь недрайвовое.
слушал по схеме «труба Войта» со своим ламповым усилителем и с другим усилителем альбом Депешей 2013 года. Он довольно тяжелый для моих ушей;-) Хоть и электронный. Звучало потрясссно, в прямом смысле. Никакого гула. Низы здорово фигачили. Думаю тяжелый рок тоже отхреначат;-) немного иногда не хватает высоких. Решается подключением ВЧ динамиков для отдельно прослушиваемых альбомов, где мало верхов.
слушал колонки по коаксиальной схеме, тоже ширики. Но на них слушал джаз. Там тракт был вкусный, колонки звучали отлично. Хватало всех частот. Думаю тоже тяжеляк отфигачат;-)
Ширики не могут быть коаксиальными, это один динамик.
объясните, что это за схема? Ширик, трехполоска, или еще что? Мне для общего кругозора, может выше я не так выссказался про коаксиал
Это зависит от того есть ли между динамиками разделительный фильтр
Широкополосный динамик — это ОДИН динамик с широкой полосой воспроизводимых частот. Коаксиальный динамик — это ДВА динамика, обычно на одной оси. Могут быть интегрированны друг в друга, а могут быть построены как автомобильные динамики. Приблизительно, как у вас на фото. Динамиков в коаксиале может быть два, три или четыре. Коаксиальный — означает соосный.
ну тык я это знаю))) а то подумал, что что то в мире изменилось
Спасибо за ответы. Интересно будут ли звучать Megadeth,Iron maiden,King Diamond?
Не будут. Удел шириков — музыка начала века. Прошлого.
А вам не кажется что вы впадаете в излишнюю генерализацию?
Что значит в вашем вопросе генерализация?
ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ (лат. generalis — общий, главный) — логический прием, предусматривающий обобщение, переход от частного к общему, подчинение частных явлений общему принципу
Может не стоит, например, рассматривать вопросы типа басит\небасит в отрыве от акустического оформления? А то оно иногда бывает и из бетона отлито, cкользящей опалубкой)))
Приходите на выставку Росхайэнд осенью, сами сможете всё оценить :)) И оформление, и звучат/не звучат. Мне лично там смешно. И от вида этих «систем» и от звука, что они выдают. А что касается генерализации. Посмотрите историю создания громкоговорителя. Именно самой динамической головки. Диапазон применения широкополосного громкоговорителя не может охватить весь диапазон создаваемой в 21-м веке музыки и способов её записи. Если вас удовлетворяют неполноценные записи, то ширик это хорошо. Если же вас интересует полный диапазон, то не думаю, что вы считаете всех инженеров, создававших многополосную акустику идиотами, зря тратящими время :)))
Приходите на выставку Росхайэнд осенью
«Приезжайте к нам на Колыму!» Спасибо конечно на добром слове, но уж лучше вы к нам
Диапазон применения широкополосного громкоговорителя не может охватить весь диапазон создаваемой в 21-м веке музыки и способов её записи.
Простите, а что собственно по вашему произошло с диапазоном музыки в 21. веке?
А вы с Колымы? Спасибо, мне два года службы в Могоче хватило😊
Бесполезный спор. К сожалению. Я каждый день имею дело с фанатами шириков и их ничем не переубедить, даже результатами измерений, произведённых при них же. Я не знаю из какого источника вы взяли эти графики. Я могу доверять только своим ушам и опыту (кстати немалому)😊. А с диапазоном произошло то, что всегда происходит при развитии чего либо. Не стоит сравнивать звучание ЖИВОГО звука и звука записанного на носитель. А нынешние носители и методы записи гораздо более совершенны, нежели изобретение Пате.
Здесь я с Вами не соглашусь, почитайте какой диапазон может слышать ухо, давно технологии выросли и превзошли зря Вы так почитайте тесты, я акустику выбирал очень долго и на прослушивание записывался мне тоже нужен был глубокий бас, на прослушиваний слушал разные стили от рока до електронной музыки
Дмитрий, вот сейчас это похоже на разговор глухого с немым. Я вроде бы об этом и сказал. Человеческий слух — тонкий инструмент, и слышит очень много. И человек всегда ищет где и что луучше. Поэтому широкополосники начала и середины 20-го века не удовлетворили человека, и он стал задумываться, а как сделать лучше. Дальше я надеюсь не нужно продолжать.
Как можно рассуждать в отрыве от конкретного технического решения? Всё ж упирается в реализацию и цену вопроса.
Приблизительно так же, как ведут себя универсальные шины зима/лето на скользкой или мокрой дороге.
Возьми heco direct einklang плотный звук, четкий и глубокий бас и четкая, чистая, собранная сцена, звук у них живой и реалистичный, не одна деталь и нота от них не ускальзнет, а динамика просто зашкаливает, это просто чудо что сделали немцы, да ещё и уровень Hi-End
Согласен, Айнкланги классная акустика. Для фолка, джаза, инструменталки. Кагерманн на ней обалденно звучит. Но они и рядом не валялись по звуку по сравнению со старшими собратьями.
Источник